Ухвала суду № 116535616, 22.01.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8599/23

Провадження № 1-кс/461/457/24

УХВАЛА

22.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

19.01.2024 слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт, з позбавленням права відчуження та розпорядження, на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , територію внутрішнього двору слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області за адресою м. Львів, вул. С. Бандери, 1.

В обґрунтуваннявнесеного клопотанняпокликається нате,що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023140000000203 від 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, але не пізніше 14 год. 55 хв. 04.08.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виник намір незаконно придбати, перевезти та зберігати з метою подальшого збуту наркотичний засіб - кокаїн, обіг якого обмежено.

З цією метою ОСОБА_6 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин, наркотичний засіб - кокаїн масою 0,9952 грам, обіг якого обмежено.

Згодом, на початку липня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в готельно-ресторанному комплексі «Citadel Inn - Gastro Boutique Hotel», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Грабовського 11, познайомився із особою на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході спілкування із яким ОСОБА_6 запропонував останньому придбати у нього наркотичний засіб - кокаїн.

Так, 03.08.2023 ОСОБА_6 в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «Whatsapp» запропонував ОСОБА_7 придбати у нього наркотичний засіб кокаїн, на що останній погодився, в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про зустріч 04.08.2023 близько 14 години 50 хвилин на відкритому паркінгу ТЦ «Вікторія Гарденс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226а, де ОСОБА_6 повинен продати ОСОБА_7 два грами кокаїну за ціною 250 доларів США.

В подальшому, діючи на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, але не пізніше 14 год. 55 хв. 04.08.2023 ОСОБА_6 перевіз за допомогою транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому зберігав наркотичний засіб - кокаїн масою 0,9952 грам, обіг якого обмежено.

Так, 04.08.2023 близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_7 прибув за вищевказаною адресою та біля транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , він зустрівся із ОСОБА_6 , під час зустрічі із яким останній передав ОСОБА_7 два прозорих полімерних зіп-пакети із вмістом наркотичного засобу - кокаїну загальною масою 0,9952 грам, а ОСОБА_7 , в свою чергу, передав ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, після чого вказана зустріч була завершеною.

Після чого, 04.08.2023 об 16 год.15 хв. ОСОБА_7 було добровільно видано два прозорих зіп-пакети із вмістом наркотичного засобу - кокаїн загальною масою 0,9952 грам, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженої Постановою №770 від 06.05.2000, кокаїн віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, кокаїн масою 0,9952 грам, що становить невеликий розмір.

Крім цього, у ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виник намір незаконно придбати, перевезти та зберігати з метою подальшого збуту наркотичний засіб - кокаїн, обіг якого обмежено.

З цією метою ОСОБА_6 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин, наркотичний засіб - кокаїн масою 1,3447 грам, обіг якого обмежено.

Так, 10.08.2023 ОСОБА_6 в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «Whatsapp» запропонував ОСОБА_7 придбати у нього наркотичний засіб кокаїн, на що останній погодився, в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про зустріч 11.08.2023 близько 18 години 30 хвилин на за адресою: м. Львів, вул. Барвінських, 1, де ОСОБА_6 повинен продати ОСОБА_7 два грами кокаїну за ціною 250 доларів США.

В подальшому, діючи на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, але не пізніше 19 год. 33 хв. 11.08.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичний засіб - кокаїн масою 1,3447 грам, обіг якого обмежено.

Так, 11.08.2023 в період часу з 19 год. 33 хв. по 19 год. 35 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: м. Львів, вул. Барвінських, 2, зустрівся із ОСОБА_6 , під час зустрічі із яким останній передав ОСОБА_7 два прозорих полімерних зіп-пакети із вмістом наркотичного засобу - кокаїну загальною масою 1,3447 грам, а ОСОБА_7 в свою чергу, передав ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, після чого вказана зустріч була завершеною.

Після чого, 11.08.2023 о 20 год. 15 хв. ОСОБА_7 було добровільно видано два прозорих зіп-пакети із вмістом наркотичного засобу кокаїн загальною масою 1,3447 грам, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженої Постановою №770 від 06.05.2000, кокаїн віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, кокаїн масою 0,9952 грам, що становить великий розмір.

В подальшому, діючи на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 18 год. 51 хв. 15.11.2023, ОСОБА_6 перевіз за допомогою транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , та прибув до ресторану «Daily Dose», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Козельника, буд. 1А, та незаконно зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб кокаїн, масою 91,04 грам, обіг якого обмежено.

Так, 15.11.2023, в період часу з 18 год. 49 хв. по 18 год. 51 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в туалетній кімнаті ресторану «Daily Dose», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Козельника, буд.1А, під час зустрічі з ОСОБА_7 незаконно збув останньому за 10000 (десять тисяч) доларів США прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору із вмістом наркотичного засобу кокаїну, загальною масою 91,04 грами.

Після чого, 15.11.2023 об 22 год. 35 хв. ОСОБА_7 було добровільно видано прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору із вмістом наркотичного засобу кокаїну, загальною масою 91,04 грами, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженої Постановою №770 від 06.05.2000, кокаїн віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, кокаїн масою 91,04 грами, що становить особливо великий розмір.

15.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованому паспортом громадянина України серія та № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, враховуючи необхідність запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, яке використовувалось підозрюваним ОСОБА_6 як знаряддя вчинення злочину, просить клопотання задоволити.

Також, просить здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, та з метою забезпечення арешту майна, та недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, що може спричинити приховання чи відчуження рухомого майна, без виклику осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч.3ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силуст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 3частини 2ст.170КПК Українивизначено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів провадження, слідчим відділом УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023140000000203, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

А відтак, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні оголошено лише одній особі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні слідчий покликається на те, що транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні про накладення арешту слідчий покликається на пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України, згідно якого арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частини 2 та 3 ст.307 КК України, які інкриміновані ОСОБА_6 , передбачають покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.5ст.170 КПК України, арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, може бути накладений на майно підозрюваного обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, зі змісту клопотання вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, такий у власності підозрюваного ОСОБА_6 не перебуває.

Враховуючи наведене,слідчий суддяприходить довисновку,що оскількивказаний автомобільне перебуваєу власностіпідозрюваного ОСОБА_6 ,у разівизнання йогосудом винниму вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, такий не підлягатиме конфіскації.

Вищезазначений автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, не виправдовує ступінь втручання у права і свободи фізичних чи юридичних осіб, зважаючи на відсутність доказів, які би підтверджували, що такий має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, відтак в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 167, 170-173, 237, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали складений 25.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1