Ухвала суду № 116533289, 25.01.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 523/4367/22

Провадження № 1-в/396/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувшиувідкритомусудовому засіданнівм.Новоукраїнкаподання начальника Новоукраїнського РВфіліїДУ«Центр пробації»вКіровоградськійобласті ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покаранняз випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,засудженоговироком Суворовського районногосуду м. Одесивід13травня2022рокуза ч.3ст.15,ч. 4ст.185ККУкраїнидо п"яти років позбавлення волі,звільненийвідвідбування покараннязвипробуваннямзгідно ст.75 ККУкраїниз іспитовимстрокомна3роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2022 року за ч.3ст.15.ч. 4ст.185КК Українидо п"ятироків позбавленняволі,звільнений відвідбування покаранняз випробуваннямзгідно ст.75КК Україниз іспитовимстроком на3роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період випробовування з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 25.07.2022 року Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області за ч.1,2 ст. 126, ч.5,6 ст. 121 КУпАП; 19.01.2023 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 04.04.2023 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 51 КУпАП; 18.04.2023 року Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області за ст. 183 КУпАП та 26.10.2023 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

По факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 виносилось застереження у вигляді письмового попередження та неодноразово роз`яснено про обов`язковість виконання обов`язків покладених на нього судом.

Представник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з викладених в поданні підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання органу пробації про скасуваннязвільнення відвідбування покаранняз випробуванням. Крім того вказав, що в подальшому зобов"язується не вчиняти адміністративних правопорушень та прецевлаштуватись до Новоукраїнського ЖКП.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника органу пробації, засудженого та прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3ст.15.ч. 4ст.185КК України до п"яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06.09.2022 року до Новоукраїнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року та розпорядження відносно ОСОБА_5 .

12.09.2022 року ОСОБА_5 з`явився до Новоукраїнського районного відділу пробації та цього ж дня його було ознайомлено з умовами перебування на обліку відділу пробації, а також про наслідки порушення обов`язків покладених на нього судом. Крім цього після ознайомлення ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та призначено день реєстрації а саме: друга п`ятниця кожного місяця, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 12.09.2022 року, під підпис, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та був попереджений про те, що згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим обов`язків, встановлених КВК України та покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Органом пробації за результатами визначення рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення нараховано 19 балів, що відповідає низькому рівню ризику.

Разом із цим, під час судового розгляду даного подання судом не було встановлено, що засуджений злісно та навмисно не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 25.07.2022 року Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області за ч.1,2 ст. 126, ч.5,6 ст. 121 КУпАП; 19.01.2023 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 04.04.2023 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 51 КУпАП; 18.04.2023 року Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області за ст. 183 КУпАП та 26.10.2023 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

Відомостей чи даних про ухилення ОСОБА_5 від явки до органу пробації матеріали особової справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є необґрунтованими та передчасними. Засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, інших порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав. Наявність інформації про адміністративні стягнення накладені на засудженого за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 126, ч.5,6 ст. 121, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 173-2 та ст. 183 КУпАП не дає суду достатніх підстав вважати про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК України).

Сам факт вчинення ОСОБА_5 вказаних адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є непереконливими і передчасними, а встановлені судом причини і обставини порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням не є достатніми підставами для задоволення подання та не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і вважає, що в задоволенні такого подання слід відмовити.

Суд, також вважає за доцільне попередити ОСОБА_5 про недопущення порушення умов відбуття покарання та надати останньому можливість для виправлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні поданняначальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу № 40/2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали суду складено25.01.2024 року та оголошено учасникам провадження 25.01.2024 року о 16.50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1