Ухвала суду № 116532975, 25.01.2024, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1245/14-ц

№ провадження 6/196/6/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЕЛІТФІНАНС"про замінусторони увиконавчому провадженні, видачудубліката виконавчогодокумента тапоновлення пропущеногостроку дляпред`явленнявиконавчого документадо виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування вищезазначеної заяви представник заявника зазначає, що 19.12.2014 року Царичанським районним суд Дніпропетровської області винесено рішення по справі №196/1245/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00049760/1 від 16.05.2013р. з гр. ОСОБА_1 на користь АТ "ІМЕКСБАНК".

20.08.2020 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі №196/1245/14-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" у виконавчому листі №196/1245/14-ц.

На підставі виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження №61805809, №61805813.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження №61805809, №61805813 завершені.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви, оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до Висновку ВС від 18.11.2020 року у справі №263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

31.03.2020 року між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00049760/1 від 16.05.2013р., перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ".

06.12.2021 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00049760/1 від 16.05.2013р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан. Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", строк повторного пред`явлення виконавчого листа може бути перервано та встановлено останнім днем пред`явлення до виконання - день припинення або скасування воєнного стану в Україні. Постанова про повернення виконавчого документа була винесена 24.02.2019 року, пізніше строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не буде вважатись пропущеним, оскільки він переривається та не обліковується.

27 травня 2015 року було повністю ліквідовано АТ "ІМЕКСБАНК" згідно рішення Національного банку України. 31.03.2020р. між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" укладено договір №126 про відступлення права вимоги, згідно з яким зобов`язання за кредитним договором перейшло до нового кредитора.

У зв`язку з ліквідацією АТ "ІМЕКСБАНК" були закриті територіальні відділення Банку та звільнено всіх співробітників, що здійснювали супровід кредитних справ.

Попередній кредитор протягом п`яти років не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків за об`єктивних причин, що не залежали від нього. Тому вважають, що пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в період ліквідації не залежало від стягувача АТ "ІМЕКСБАНК" та є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, прохають замінити стягувача ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у виконавчих провадженнях №61805809, 61805813, видати дублікати виконавчих листів, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 по справі № 196/1245/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволено повністю.

Ухвалою судувід 20.08.2020року заміненосторону стягувача-ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" у цивільній справі №196/1245/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00049760/1 від 16.05.2013 року в розмірі 33232,95 грн., судового збору в розмірі 332,33 грн.

31.03.2020 року між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00049760/1 від 16.05.2013р., перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" (а.с.11-13); витягом з реєстру договорів та боржників підтверджено перехід права вимоги до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00049760/1 від 16.05.2013р. (а.с.14-16).

06.12.2021року міжТОВ "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ"та ТОВ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ЕЛІТФІНАНС",укладено Договірфакторингу №001/06/12,згідно зумовами якогоправо вимогидо позичальниказа зобов`язаннямипередбаченими кредитнимдоговором №999-00049760/1від 16.05.2013р.,перейшло доТОВ "ФК"ЕЛІТФІНАНС"(а.с.17-18); реєстромдоговорів,права вимогиза якимивідступаються таборжників затакими договорамипідтверджено перехід прававимоги доТОВ "ФК"ЕЛІТФІНАНС"за зобов`язаннямипередбаченими кредитнимдоговором №999-00049760/1від 16.05.2013(а.с.19-21).

Згідно з витребуваними судом за клопотанням заявника копіями матеріалів виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_1 , надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2020 року №61805809 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" боргу в сумі 332.33 грн. та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2020 року №61805809, якою встановлено, що вимоги виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" боргу в сумі 332.33 грн. виконано в повному обсязі, виконавче провадження закінчено (а.с.57-58), та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2020 року №61805813 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" боргу в сумі 33232.95 грн. та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2021 року №61805813, якою встановлено, що вимоги виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" боргу в сумі 33232.95 грн. виконано в повному обсязі, виконавче провадження закінчено (а.с.59-60).

Також, відповідно до листа старшого державного виконавця Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Баранець Я. від 03.01.2024 року №325, на виконанні у Царичанському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження АСВП №61805809 з примусового виконання виконавчого листа №196/1245/14ц, виданого 03.04.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" боргу в сум 332.33 грн.; 09.06.2020 року вказане виконавче провадження було закінчено відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" та знищено за закінченням терміну зберігання; надати підтвердження направлення постанови про закінчення стягувачу не уявляється можливим; також на виконанні у Царичанському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження АСВП №61805813 з примусового виконання виконавчого листа №196/1245/14ц, виданого 03.04.2015 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" боргу в сум 33 232.95 грн.; 01.03.2021 року вказане виконавче провадження було закінчено відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням; надати підтвердження направлення постанови про закінчення стягувачу не уявляється можливим, оскільки реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції зберігаються лише 1 рфк (а.с.55-56).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

В силу статті 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із положень частини першої статті 40 Закону №1404-VІІІ слідує, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10).

Виконання зобов`язання належним чином є підставою для його припинення. У разі виконання боржником зобов`язання, підтвердженого рішенням суду, на стадії примусового виконання цього рішення державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Таке виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Оскільки, як на час набуття права вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" за кредитним договором №999-00049760/1 від 16.05.2013р., відповідно до Договору факторингу №001/06/12 від 06.12.2021р., так і на час звернення до суду з даною заявою, рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитним договором є виконаним, у зв`язку з цим виконавче провадження щодо ОСОБА_1 закінчено, а виконавчі листи Царичанського районного суду Дніпропетровської області №196/1245/14-ц, видані 03 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_1 не можуть бути повторно пред`явлені до виконання, то заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" в частині заміни сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю правових підстав для заміни сторони виконовчого провадження, інші вимоги про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є похідними від першої вимоги, а тому в їх задоволенні також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 76, 77, 81, 260, 261, 353, 433, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г. Костюков