Ухвала суду № 116532832, 25.01.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7256/21

1-в/214/49/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, яка має вищу освіту, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.04.2022, якою постановлено вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024до судунадійшло поданняначальника Саксаганськогорайонного відділуфілії Державної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, повторний розгляд якого був призначений на 10 год. 30 хв. 25 січня 2024 року.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженої, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду, враховуючи неодноразовий розгляд аналогічних подань.

Представник органу пробації про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так,явка засудженої ОСОБА_5 у судовезасідання,для розглядуподання прозаміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно останньої, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, засуджена ОСОБА_5 , будучи викликана та повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове повторно засідання не з`явилася, причини свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За такихобставин,судвважає,що євсі підставидля винесенняухвалипро привідзасудженої ОСОБА_5 у судовезасідання длярозгляду поданняпрозаміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно останньої. Підстав, з яких не може бути оголошено привід, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10год.00хв.15лютого 2024року, заадресою:вул.Демиденка,3а,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська обл.,засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яказареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1