Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/367/24
Провадження № 1-кс/201/112/2024
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № № 12024041650000057 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, вчинене у в умовах воєнного стану, в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 , розподіливши ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був безпосередньо проникати до приміщення приватного домоволодіння з метою заволодіння матеріальними цінностями, а співучасник злочину ОСОБА_6 діючи згідно відведеної йому ролі, повинен був виступати в ролі водія, керуючи транспортним засобом Kia K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечуючи швидке прибуття на місце скоєння злочину та залишення місця після вчинення крадіжки, а також надання допомоги ОСОБА_5 в разі виникнення необхідності її надання.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05:00 год. 10.01.2024 року на транспортному засобі Kia K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який перебував під керуванням ОСОБА_6 , прибули за адресою АДРЕСА_1 , де залишили авто та пішим ходом направилися до буд. АДРЕСА_2 , де невстановленим шляхом проникли на територію домоволодіння, та шляхом віджиму вікна на 1-му поверсі проникли до приміщення житлового будинку. Там, в житлових кімнатах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме 3 пари годинників наручних Hublot Geneve кожна пара вартістю 15 000 грн.; годинники наручні Vacheron Constantin вартістю 8000 грн.; годинники наручні Patek Philipp вартістю 8000 грн.; годинники наручні Hublot Lun Rossa вартістю 10 000 грн.; годинники наручні Lorum Admirals Cup вартістю 4000 грн.; годинники наручні Porsche design diver вартістю 5000 грн.; годинники наручні Hugo Boss вартістю 9000 грн.; годинники наручні Apple Watch 5 seria вартістю 14000 грн.; годинники наручні «Полет» вартістю 1000 грн.; Плеєр Olympus вартістю 4000 грн.; цифрова камера Casio вартістю 4000 грн.; парфюми Scandal, Mad madam, Romantina кожна пляшка по 2000 грн.; бездротовий зарядний пристрій Samsung вартістю 700 грн.; 2 ключі від авто Lexus вартістю по 2000 грн. за кожен; планшет iPad 64 GB 2 шт. вартістю по 8000 грн.; мобільний телефон Samsung S10 вартістю 21 000 грн.; сейф Budget вартістю 1000 грн. зі вмістом., загальною вартістю 160 700 грн., яке останні поклали до раніше заготовленої сумки, окрім сейфу, який обернули простирадлом для зручності транспортування.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули територію домоволодіння, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 160 700 грн.
10.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою АДРЕСА_3 .
В ході особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:
- Ключі від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон Nomi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ;
- Водійське посвідчення на ОСОБА_6 серія НОМЕР_5 ;
- Пластикова картка Альфа Банк НОМЕР_6 ;
- Гаманець чорного кольору;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 Форд Сіерра;
- Взуття ОСОБА_6 пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути здобутим злочинним шляхом, або бути знаряддями злочину.
З урахуванням викладеного, просив накласти арешт на вилучене під час особистого обшуку майно з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.
Слідчий надав заяву, у якій клопотання просив слухати без його участі, клопотання підтримав.
Від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 також надана заява про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З матеріалів клопотання установлено, у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024041650000057 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, вчинене у в умовах воєнного стану, в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 , розподіливши ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був безпосередньо проникати до приміщення приватного домоволодіння з метою заволодіння матеріальними цінностями, а співучасник злочину ОСОБА_6 діючи згідно відведеної йому ролі, повинен був виступати в ролі водія, керуючи транспортним засобом Kia K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечуючи швидке прибуття на місце скоєння злочину та залишення місця після вчинення крадіжки, а також надання допомоги ОСОБА_5 в разі виникнення необхідності її надання.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05:00 год. 10.01.2024 року на транспортному засобі Kia K5 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який перебував під керуванням ОСОБА_6 , прибули за адресою АДРЕСА_1 , де залишили авто та пішим ходом направилися до буд. АДРЕСА_2 , де невстановленим шляхом проникли на територію домоволодіння, та шляхом віджиму вікна на 1-му поверсі проникли до приміщення житлового будинку. Там, в житлових кімнатах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , а саме 3 пари годинників наручних Hublot Geneve кожна пара вартістю 15 000 грн.; годинники наручні Vacheron Constantin вартістю 8000 грн.; годинники наручні Patek Philipp вартістю 8000 грн.; годинники наручні Hublot Lun Rossa вартістю 10 000 грн.; годинники наручні Lorum Admirals Cup вартістю 4000 грн.; годинники наручні Porsche design diver вартістю 5000 грн.; годинники наручні Hugo Boss вартістю 9000 грн.; годинники наручні Apple Watch 5 seria вартістю 14000 грн.; годинники наручні «Полет» вартістю 1000 грн.; Плеєр Olympus вартістю 4000 грн.; цифрова камера Casio вартістю 4000 грн.; парфюми Scandal, Mad madam, Romantina кожна пляшка по 2000 грн.; бездротовий зарядний пристрій Samsung вартістю 700 грн.; 2 ключі від авто Lexus вартістю по 2000 грн. за кожен; планшет iPad 64 GB 2 шт. вартістю по 8000 грн.; мобільний телефон Samsung S10 вартістю 21 000 грн.; сейф Budget вартістю 1000 грн. зі вмістом., загальною вартістю 160 700 грн., яке останні поклали до раніше заготовленої сумки, окрім сейфу, який обернули простирадлом для зручності транспортування.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули територію домоволодіння, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 160 700 грн.
10.01.2024 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою АДРЕСА_3 .
В ході особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:
- Ключі від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон Nomi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ;
- Водійське посвідчення на ОСОБА_6 серія НОМЕР_5 ;
- Пластикова картка Альфа Банк НОМЕР_6 ;
- Гаманець чорного кольору;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 Форд Сіерра;
- Взуття ОСОБА_6 пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, а також додаткових матеріалів, долучених слідчим під час розгляду клопотання, з урахування стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.01.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:
- Ключі від авто Kia K5 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон Nomi imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ;
- Водійське посвідчення на ОСОБА_6 серія НОМЕР_5 ;
- Пластикова картка Альфа Банк НОМЕР_6 ;
- Гаманець чорного кольору;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 Форд Сіерра;
- Взуття ОСОБА_6 пара шкіряних ботинок-берців чорного кольору без маркування 40 розміру.
Заборонити відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 116532346, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.01.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/367/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: