Ухвала суду № 116531615, 25.01.2024, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 643/10536/23

Провадження №2/635/984/2024

У Х В А Л А

25 січня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», в особі представника Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», в особі представника Миц ІриниВолодимирівни звернулася до Московського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 15228 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 78 копійок та судовий збір 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвалою Московського районногосуду містаХаркова від 09.10.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2023 справу прийнято до розгляду.

01.12.2023 представник позивача Миц І.В. через систему «Електронний суд» направила клопотання, в якому просить витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова копію постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.11.2020 (справа 638/14378/20) відносно ОСОБА_2 . Просила розглянути за її відсутності, клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Індутний-Шматько С.М. через систему «Електронний суд» направив клопотання, про розгляд справи у їх відсуність. Просив застосувати строки позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник заявника самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч.3ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.11.2020 у справі 638/14378/20 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко