Постанова № 116531067, 25.09.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6250/23

Провадження №3/405/1387/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в охоронній фірмі «Сакура», інспектор з охорони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протоколпро адміністративнеправопорушення серіїААД №037272від 26серпня 2023року пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП,зі змістуякого (протоколу)вбачається,що 26серпня 2023року о10:00год.в м.Кропивницькому повул.Преображенська,62,водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом «BMW520»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,не вибравбезпечної швидкостіруху,щоб матизмогу постійноконтролювати йогота безпечнокерувати ним,не дотримавсябезпечної дистанції,у результатічого здійснивзіткнення завтомобілем ГАЗ,державний номернийзнак НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_2 ,який рухавсяпопереду,внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. При цьому, не заперечуючи щодо дати, часу та місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 серпня 2023 року о 10:00 год. по вул.Преображенська, 62 в м.Кропивницькому, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що він керував транспортним засобом «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 62 в напрямку КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня», та під`їжджаючи до перехрестя вул. Кропивницького та вул. Преображенська, з двору прибудинкової території зненацька (раптово) заднім ходом виїхав транспортний засіб ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , допустивши зіткнення з його ( ОСОБА_1 ) транспортним засобом. Крім того, вказав, що, під`їжджаючи до перехрестя, інших автомобілів в напрямку його руху не було ні попереду, ні позаду, при цьому, на перехресті горів червоний сигнал світлофора. Рухався він приблизно зі швидкістю 40 км/год. Вказав, що, можливо, з акцентував свою увагу під час керування транспортним засобом на сигнал світлофора.

Інший учасникдорожньо-транспортноїпригоди водій ОСОБА_2 зазначив,що 26 серпня 2023 року близько 10:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 62, відкрив ворота для виїзду належним йому транспортним засобом ГАЗ,державний номернийзнак НОМЕР_3 , та почав рух заднім ходом, виїжджаючи з двору зазначеним транспортним засобом, дивлячись при цьому в праве бокове вікно транспортного засобу, при цьому він бачив транспортний засіб «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався приблизно за 100 метрів від нього, оцінивши дорожню обстановку, він виїхав з двору та вже почав здійснювати рух прямо, та в цей час він почув звуковий сигнал, звук екстреного гальмування та удар у ліву задню частину його автомобіля. Вказав, що, виїжджаючи транспортним засобом заднім ходом з двору прибудинкової території, він впевнився в безпеці руху та у відсутності автомобілів, яким він міг би створити перешкоду у русі, та вважає, що причиною ДТП є саме порушення іншим водієм ОСОБА_1 дозволеної швидкості руху та неуважність останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037272 від 26 серпня 2023 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 26серпня 2023року о10:00год.в м.Кропивницькому повул.Преображенська,62,водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом «BMW520»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,не вибравбезпечної швидкостіруху,щоб матизмогу постійноконтролювати йогота безпечнокерувати ним,не дотримавсябезпечної дистанції,в результатічого здійснивзіткнення завтомобілем ГАЗ,державний номернийзнак НОМЕР_3 ,під керуваннямводія ОСОБА_2 ,який рухавсяпопереду,внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2023 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині та напрямком їх руху, місце зіткнення, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 26 серпня 2023 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 26 серпня 2023 року о 10:00 год. він виїжджав зі свого двору за адресою: АДРЕСА_2 на своєму транспортному засобі ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому, при виїзді увімкнув габаритні вогні та заднім ходом почав рух, перед цим він подивився в праву сторону через вікно автомобіля, переконався в безпеці руху, виїхавши на проїзну частину і почав рух по вул. Преображенська в сторону перехрестя вул. Преображенська та вул. Кропивницького, після чого почув сигнал та звук тормозних колодок, та після чого відбулося зіткнення транспортного засобу«BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 в задню ліву частину його транспортного засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з чим його транспортний засіб отримав видимі механічні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбової частини заднього бампера. Свою вину не визнає.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.12.1 та п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, суд не приймає до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху він не порушував, під час керування транспортним засобом «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їжджаючи до перехрестя вул. Кропивницького та вул. Преображенська, з двору зненацька (раптово) заднім ходом виїхав транспортний засіб ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , створивши йому перешкоду у русі та внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, зважаючи на те, що зі схеми дорожньо транспортної пригоди від 26 серпня 2023 року, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося вже під час того, як транспортний засіб ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 виїхав з двору заднім ходом та вже був розташований прямо на проїзній частині в напрямку одностороннього руху по вул. Преображенській, та розпочав рух прямо в попутному напрямку з автомобілем «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , що також підтверджується і місцем зіткнення транспортних засобів, їх розташуванням на проїзній частині та характером та локалізацією механічних пошкоджень, зокрема, у автомобіля ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено задню ліву частину бамперу та лакофарбового покриття, що свідчить про те,що транспортнийзасібГАЗ,державний номернийзнак НОМЕР_3 , вже перебував на проїзній частині, та, що в причинному зв`язку з фактом зіткнення автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 знаходяться невідповідні вимогам п.12.1 та п.13.1 ПДР дії водія автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Суд також зауважує, що за умови виконання водієм автомобіля «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР, він (водій ОСОБА_1 ) мав технічну можливість вибрати безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, дотриматися безпечної дистанції, і, тим самим мати об`єктивну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП з отриманням транспортними засобами механічних пошкоджень.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284,287КУпАП,Законом України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД №037272 від 26 серпня 2023 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/6250/23, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова