Рішення № 116530717, 24.01.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1955/23

24 січня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районнийсуд Івано-Франківськоїобласті вскладі головуючогосудді КуценкаО.О.,секретаря судовогозасідання ДвібородчинІ.Врозглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду селищаБогородчани цивільнусправу запозовною заявою представника Кудіної Анастасії В`ячеславівни, яка діє в інтересах позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2023 року представник Кудіна А.В. яка діє в інтересах позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z75.00100.006452693 від 02 березня 2020 року у розмірі 27161,14 грн. та судових витрат.

07 липня 2023 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого (п.п. 2.1 Договору), АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором за кредитним договором №Z75.00100.006452693 від 02 березня 2020 року.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які ПАТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ "Ідея Банк" та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників Додаток N 1 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00100.006452693від 02березня 2020року урозмірі 27161,14грн.з яких:7629,40 грн.-заборгованість заосновним боргом;1293,20грн.-заборгованістьза відсотками;18238,54грн.заборгованість закомісіями.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №Z75.00100.006452693від 02березня 2020року урозмірі 27161,14грн.з яких:7629,40 грн.-заборгованість заосновним боргом;1293,20грн.-заборгованістьза відсотками;18238,54грн.заборгованість закомісіями.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним №Z75.00100.006452693 від 02 березня 2020 року у розмірі 27161,14 грн., а також понесені судові витрати.

Після виконання вимог п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, ухвалою від 27 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача був належним чином про час та місце судового розгляду в резолютивній частині позовної заяви представник позивача клопотала перед судом про слухання справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач був належним чином про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судового виклику), який відповідач отримав 08 січня 2024 року. Відзив на позовну заяву та будь-яких клопотань, по справі не надав.

Таким чином,учасники прочас тамісце судовогорозгляду повідомлялисьналежним чином.Відповідач відзивна позовне надав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні факти і відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідност. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ч. 1 ст.4ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 12,81ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 89 ЦПК України в становлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 02березня 2020року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z75.00100.006452693, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 35615, грн. змінювана процентна ставка (разом із маржею банку) 9,99 % на строк - 24 місяці(а.с.5).

Згідно п. 1.6 Кредитного договору, позичальник дата повернення кредиту 02 березня 2022 року. Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів, відповідно додатку №1(паспорт споживчого кредиту) Договору. Платежі здійснюватимуться на відповідний транзитний рахунок в банку(а.с.5,6).

07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення богів", укладено Договір факторингу №07072023 у відповідності до умов якого, АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення богів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення богів" приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором(а.с.10,11).

Згідно п. п. 2.1, 2.2. Договору факторингу, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та передається, в день укладання цього Договору, Клієнтом Фактору в електронному вигляді та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №07072023 про відступлення прав вимоги від 07 липня 2023 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення богів" набула права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00100.006452693 від 02 березня 2020 року, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає - 27161,14 грн. (а.с.12).

Відповідно до платіжної інструкції №19913 від 11 липня 2023 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення богів" сплатила АТ "Ідея Банк" за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року - 15300000 грн.(а.с.13).

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК Україниз урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі N 161/16891/15-ц).

Суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Підпункт 14 пункту 3 Розділу 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України N 75 від 04 липня 2018 року (далі Положення), вказує, що первинний документ, який містить відомості про операцію.

Пункт 50 Розділу 3 Положення встановлює, що первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банком самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України.

Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі (п. 51 Розділу 3 Положення).

Також пункт 52 Положення вказує, що первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку, а унесення виправлень до первинних документів не допускається (п. 53).

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписки по рахункам або касовий документ заява про видачу готівки можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі N 752/9423/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі N 200/5647/18.

Позивачем в обгрунтування отримання відповідачем кредитних коштів надано копію ордера розпорядження №1 про видачу кредиту договором №Z75.00100.006452693 від 02 березня 2020 року (а.с.8), однак вказаний документ не відповідає вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України N 75 від 04 липня 2018 року та відповідно не підтверджує факт перерахування грошових коштів АТ «Ідея Банк» та їх отримання відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитного договору було видано кредит саме в цій сумі, оскільки визначення даних сум в кредитному договорі не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і виконання кредитодавцем своїх зобов`язань по договорах.

Також крім відсутності належних первинних документів відсутній роздрукований розрахунок детальної заборгованості за договором, що не дає можливості суду перевірити, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем та які суми були ним сплачені за договором.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі N 219/1704/17.

Згідно вимог ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів та наявності у нього заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ним умов кредитних договорів та правильність розрахунку її розміру, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку із його необґрунтованістю.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст. 2,4,10-13,76,77-80,81,82,89,141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенніпозову представникаКудіної АнастасіїВ`ячеславівни, якадіє вінтересах позивачатовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором -відмовити у повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 24 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :