Ухвала суду № 116530631, 24.01.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7552/23

2/215/780/24

УХВАЛА

24 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА» «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач 24.01.2024 подав до суду клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи для визначення суми завданого збитку автомобілю Chevrolet niva21230» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки відповідач не погоджується із наявними висновками експерта. Просив доручити проведення судово-автотоварознавчої експертизи експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу.

У судовому засіданні позивач на задоволенні клопотання наполягав.

Представник відповідача ТОВ «СТРАХОВА ГРУПА» «ОБЕРІГ» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як випливає зі змісту ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положеньст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність спеціальних знань для встановлення обставин даної справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності процесу та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу рухомого майна, проведення якої доручити експерту Рейнюку О.В.

Згідно до ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відтак до отримання висновку експерта провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,197, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову-автотоварознавчу експертизу рухомого майна та поставити на вирішення такі питання:

1.Яка сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «Chevrolet niva21230» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.Яка сума відновлювального ремонту КТЗ «Chevrolet niva21230» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet niva21230» реєстраційний номер НОМЕР_2 в аварійному стані на момент ДТП від 29.12.2022 року?

Проведення експертизи доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул.Юрія Камінського, 20.

Направити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу цивільну справу 215/7552/23.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали

Повий текст ухвали складено 25.01.2024.

СУДДЯ