Вирок № 116528414, 22.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5797/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне кримінальне провадження №12023180000000026 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трьохізбенка Слов`яносербського району Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи факти окупації російською федерацією частини територій України, в тому числі тих, що розташовані в Луганській області та створення на них терористичного квазідержавного утворення - Луганська народна республіка, діючи умисно за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «ЛНР», спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше липня 2017 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, будучи громадянином України, який, відповідно до Конституції України, зобов`язаний здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанувати її державні символи, склав присягу на вірність «ЛНР», після чого вступив на посаду інспектора по охороні праці і техніки безпеки до «Стаханівського державного пожежно-рятувального загону міністерства надзвичайних ситуацій та ліквідацій наслідків стихійних лих ЛНР» із дислокацією у м.Кадіївка (колишня назва Стаханов).

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше лютого 2020 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно зайняв посаду заступника начальника відділу реагування на надзвичайні ситуації та на даний час продовжує працювати на даній посаді. Перебуваючи на посаді заступника начальника відділу реагування на надзвичайні ситуації «Стаханівського державного пожежно-рятувального загону міністерства надзвичайних ситуацій та ліквідацій наслідків стихійних лих ЛНР», ОСОБА_5 наділений у повному обсязі розпорядчою владою стосовно підлеглих та здійснює організацію діяльності очолюваного ним відділу, забезпечений спеціальною формою із відповідними знаками розрізнення, має звання - майор.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, - як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його проживання не надсилались, оскільки місцем проживання ОСОБА_5 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2023 року.

Також відповідно до ухвали суду від 04 травня 2023 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 , зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, не втручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , пояснив суду, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 не доведена, відсутні докази вини. Об`єктивна сторона злочину, не доведена. Просив суд виправдати обвинуваченого ОСОБА_5 .

На думку суду доказами вини ОСОБА_5 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_5 злочину та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

-повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 10.01.2023 року №2/26 та додатками до нього, згідно якого оперативним підрозділом - головним відділом контррозвідки УСБУ в Рівненській області виявлено факт вчинення ОСОБА_5 протиправного діяння проти основ національної безпеки (а.с.2-16);

-протоколом огляду від 30.01.2023 року мережі Інтернет, а саме відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розміщене у відкритому пабліку в соціальній мережі «Вконтакте.ру» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому на 2 хв. 04 с. в кадрі з`являється особа чоловічої статі зовні схожа на ОСОБА_5 , одягнена у спецформу, характерну для підрозділів пожежно-рятувальної служби. При цьому на 2 хв. 06 с. відеозапису з`являється відповідний напис - «ІНФОРМАЦІЯ_7». На вказаному відео зазначена особа надає коментар щодо усунення наслідків ніби то ракетного влучання (а.с.34-49);

- протоколом огляду від 31.01.2023 року, яким оглянуто сайт «Миротворець», де було виялено внесені дані щодо ОСОБА_5 із зображенням фото особи, зовні схожої на ОСОБА_5 , зокрема зазначено, що вказана особа народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Україні, адреса проживання: АДРЕСА_2 . Також зазначено що вказана особа є членом терористичної організації «ЛНР» (а.с.50-59);

-протоколом тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ «Привабанк», під час якого вилучено інформацію щодо відкриття банківського рахунку у зазначеній банківській установі громадянином України ОСОБА_5 (а.с.66-69);

-протоколом огляду інформації, вилученої під час тимчасового доступу до даних, які становлять банківську таємницю та знаходяться у розпорядженні АТ КБ «Привабанк», щодо відкриття банківського рахунку у зазначеній банківській установі громадянином України ОСОБА_5 , під час якого оглянуто копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 24.03.2000 року Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 (а.с.70-76);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 16.09.2022 року № 2/1272, відповідно до якого, особа, яка була залучена на конфіденційній основі до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, в ході виконання такого завдання надала актуальний на липень 2022 року список особового складу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно якого ОСОБА_5 значиться заступником керівника вказаного органу, має військове звання майор (а.с.82-108);

- відповіддю на запит із ГУ ДСНС України у Луганській області від 09.02.2023 року № 5701-446/5707/02, відповідно до якої наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДСНС у Луганській області від 30.01.2015 року ОСОБА_5 звільнено з посади сьомої державної пожежно-рятувальної частини (м.Рубіжне) Головного управління у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту (а.с.110-111);

-відповіддю з додатками від 10.02.2023 року №8801-365/8828, отриманою на запит з Національного університету цивільного захисту України, згідно якої ОСОБА_5 проходив навчання у зазначеному учбовому закладі з 2002 року по 2007 рік та після його закінчення, згідно наказу від 23.06.2007 року №102о/с був направлений для проходження подальшої служби в розпорядження ГУ МНС України в Луганській області (а.с.113-115);

-відповіддю із додатками від 10.02.2023 року №1169/5/17-00-12-01-04, отриманою на запит із ГУ ДПС у Рівненській області, згідно якої громадянин ОСОБА_5 в період з 3 кварталу 2007 року по 4 квартал 2014 року отримував заробітну плату на різних посадах в органах ДСНС Луганської області (а.с.117-127);

- відповіддю оперативного підрозділу ГВ КР УСБУ в Рівненській області від 03.03.2023 року №2/235, отриманою на доручення слідчого, згідно якої, проведеними пошуковими заходами встановлено що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області у м.Кадіївка (колишня назва Стаханов ), де переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності (а.с.170);

-висновком за результатами проведення судової портретної експертизи від 14.04.2023 року №СЕ-19/118-21/3305-ФП, відповідно до якої на стоп-кадрі зробленому із відеозапису розміщеного на відеохостингу «YouTube» з назвою відеозапису « ІНФОРМАЦІЯ_8» зображена одна і та ж особа, що і на фотозображенні «0000002088626211.jpg» отриманому під час тимчасового доступу до інформації, яка міститься у розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк», а саме, яке зроблене під час відкриття ОСОБА_5 банківського рахунку, що відповідно ідентифікує особу у форменому одязі характерному для т. зв. «МЧС ЛНР», як ОСОБА_5 (а.с.138-150 мат.справи).

Після письмового повідомлення про підозру та вручення підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.111 КК України, згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_5 було забезпечено захисника, що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування.

Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Суд виходить із встановлених фактичних обставин справи та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.111 КК України, а саме, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту. Таку кваліфікуючу ознаку, як перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, інкриміновану ОСОБА_5 на досудовому слідстві, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 тому, що в ч.1 ст.111 КК України в якій обвинувачується ОСОБА_5 , така кваліфікуюча ознака, відсутня.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 усвідомлював, що він займає посаду у відділі реагування на надзвичайні ситуації «Стаханівського державного пожежно-рятувального загону міністерства надзвичайних ситуацій та ліквідацій наслідків стихійних лих ЛНР» та добровільно надає допомогу вказаній окупаційній адміністрації.

Встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченому, був вчинений саме ним.

Згідно з ст.24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України характеризується прямим або непрямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченого.

Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду заступника начальника відділу реагування на надзвичайні ситуації «Стаханівського державного пожежно-рятувального загону міністерства надзвичайних ситуацій та ліквідацій наслідків стихійних лих ЛНР», суд вважає доведеним факт державної зради ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинення кримінального правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого йому кримінального правопорушення з конфіскацією майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.ст.124,126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 4 302,00 грн.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.111 КК України у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_5 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4 302,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1