Постанова № 116528399, 12.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/22618/23

12 січня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян ( ОСОБА_2 ), у результаті чого пошкодив ручку у вхідних дверях квартири, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 11 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв., за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 43, у під`їзді житлового будинку перебував у п`яному вигляді, а саме: нечітка мова, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся, про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/22603/23 та №569/22618/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/22618/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ВАВ № 216009 від 11 листопада 2023 року, протоколом адміністративне правопорушення серії ВАВ № 216008 від 11 листопада 2023 року, заявами та поясненнями ОСОБА_2 в яких він підтверджує, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся, пошкодив ручку вхідних дверей у квартиру та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ч. 3 ст.178КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, що відповідає вимогам ст.23КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1КУпАП, п.5 ч.2ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 173-2, ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/22603/23 та №569/22618/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/22618/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст ст.173 КУпАП та ч. 3 ст.178КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК