Рішення № 116527746, 25.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/39/24

Номер провадження 2-о/373/13/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О,

за участі секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/39/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст вимог викладених у заяві.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт що має юридичне значення, а саме що вона ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що 22 вересня 2022 року, вона звернулася з заявою №2611 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, а саме до Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) про проведення перерахунку по зміні виду пенсії за віком, на пенсію в разі втрати годувальника за нормами статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у розмірах визначених статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Відповідно до рішення №932360107706 від 28 серпня 2022 року, у перерахунку пенсії їй відмовили. Відмову про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, мотивовано тим, що не підтверджено факт родинних відносин між заявником та покійним. Зокрема Пенсійним фондом було зазначено, що до заяви додано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 26 грудня 1962 року (свідоцтво видане російською мовою), де зазначено заявника (одного з подружжя) як ОСОБА_3 , 1941 року народження. Однак відповідно до паспорту НОМЕР_2 виданого 29 жовтня 1996 року, заявником є ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08.01.2024 заява прийнята судом до розгляду. Судове засідання призначене на 25.001.2024, про що повідомлено заявника та заінтересовану особу.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Представник заінтересованої особи -Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областів судове засідання не з`явився, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань від учасників до суду не надходило.

За частиною 8 статті 279 ЦПК, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Судом встановлено наступні обставини, факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в. (а.с.6-8)

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Переяслав-Хмельницької ОДПІ, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.9)

Згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВЕМ №832647, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12)

Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 26.12.1962 року, видане в підтвердження реєстрації факту шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , складене російською мовою (а.с. 15).

Експертним висновком №056/978-а/2 від 17 жовтня 2022 року вказано, що запис українською мовою імені по-батькові ОСОБА_5 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та запис російською мовою ОСОБА_6 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_3 ) і ОСОБА_7 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_8 / ОСОБА_3 ) у документах є ІДЕНТИЧНІ.

Висновки суду.

Суд приймаєдо увагиусі поданізаявником письмові докази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік.

Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На думку суду, розбіжності в написанні по-батькові в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 від 26.12.1962 року виникла внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення.

Як роз`яснено в п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для отримання одноразової грошової допомоги як дружині померлого.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для зміни виду пенсії з пенсії за віком, на пенсію в разі втрати годувальника, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за звернення до суду із заявою, суд залишає за нею, відповідно до змісту заявлених вимог (вимога про стягнення з відповідача судового збору - не заявлялась).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в шлюбі (є дружиною) з ОСОБА_2 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область.

Суддя І.О. Опанасюк