Рішення № 116527725, 23.01.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1673/23

Номер провадження № 2/371/173/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 18.10.2023 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на нерухоме майно, яке їй належало.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , є її дочки - позивачка та ОСОБА_2 , яка заяву про прийняття спадщини не подавала.

Позивачка встановлений для прийняття спадщини шестимісячний строк пропустила, оскільки після смерті матері ОСОБА_3 , вона доглядала за тяжко хворим сином до дня його смерті.

Просить суд визнати їй додатковий строк для подачі заяви до Миронівської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, позивачка просить суд встановити факт, що вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження в графі мати вказано ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 13.11.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2023 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання, та витребувано з КНП Київська міська клінічна лікарня № 9 та з Миронівської державної нотаріальної контори інформацію.

Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Миронівської міської ради у судове засідання не з`явився, міський голова подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою покійної ОСОБА_3 , їй достеменно відомо, що позивач - ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 . За життя остання називала ОСОБА_6 дочкою, та у свою чергу опікувалася нею, доглядала. Коли ОСОБА_7 стала надто стара, щоб себе обходити, дочка забрала її до себе. На вулиці часто називали ОСОБА_8 - " ОСОБА_9 " тому, як вірно вона не знає, але факт родинних відносин з впевненістю підтверджує.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що є старостою села, по своїх посадових обов`язках їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 є дочкою покійної ОСОБА_3 , це вбачається із по господарських книг села і також неодноразово ОСОБА_11 зверталася для видачі різних довідок для матері, оформлення субсидії. Про те, що в документах є описка, а саме, що у свідоцтві про народження позивача Зазначено ім`я матері « ОСОБА_9 », а не « ОСОБА_12 », а ім`я по батькові « ОСОБА_13 », а не « ОСОБА_14 » їй також відомо. Вказана помилка вочевидь зумовлена помилками допущеними при виготовленні свідоцтва про народження ОСОБА_15 , ще у 1956 році.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.01.2020 виконавчим комітетом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №1 (а.с. 12).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на належне померлій нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Будучи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , позивач звернулася до Миронівської державної нотаріальної контори, однак їй нотаріус повідомив, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини та у свідоцтві про її народження в графі мати вказано ОСОБА_4 , а у свідоцтві про смерть - ОСОБА_3 , а тому їй необхідно звернутися до суду для встановити факт родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.32).

Встановлення факту, про який просить позивач, їй необхідно для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Юридичний факт, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджений поясненнями сторін, поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які підтвердили, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю позивача ОСОБА_1 .

Також факт родинних зв`язків позивача з її матір`ю підтверджено:

- копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_16 , серії НОМЕР_2 від 14.06.1972, з якого вбачається, що батьками позивача є: ОСОБА_17 та ОСОБА_4 (а.с. 15);

-копією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 від 09.04.1975, з якого вбачається, що 09.04.1975 ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_18 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_19 » (а.с. 16);

-експертним висновком № 307/354 від 07.09.2023 Інституту Української мови, згідно якого імена ОСОБА_12 і ОСОБА_9 - функціонально тотожні, входять до антропонімічних формул, що ідентифікують ОСОБА_3 , імена по батькові ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тотожні входять до антропонімічних формул, що ідентифікують ОСОБА_3 (а.с. 21);

- довідкою Шандрівського старостинського округу №17 Миронівської міської ради № 247-12/17-2 від 09.10.2023, згідно якої в житловому будинку в селі Шандра Обухівського району Київської області зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_16 (а.с.22)

- витягами з погосподарських книг с. Шандра за 1967-1968 роки, 1971-1972 роки згідно яких в житловому будинку в селі Шандра Обухівського району Київської області зареєстровані ОСОБА_4 , її дочка ОСОБА_16 (а.с. 23, 24).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення позивачем спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт, що позивачка є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Крім цього, позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона з моменту смерті матері доглядала за тяжко хворим сином ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня №9» від 05.01.2024, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1780 від 04.10.2023.

Так, із вказаних доказів, судом встановлено, що з моменту смерті матері позивач здійснювала постійний догляд за тяжкохворим сином, який з 25.04.2020 по 27.05.2020 перебував на лікуванні у КНП ММР «Миронівська опорна багатофункціональна лікарня», а з 27.05.2020 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 на лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня №9».

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 , яка також являється дочкою ОСОБА_3 і спадкоємицею першої черги не заперечує проти задоволення позову та встановлення її сестрі додаткового строку для прийняття спадщини, про що зазначила у письмовій заяві поданій до суду (а.с. 59).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Миронівської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, ЄДРПОУ 04054984, адреса місця знаходження: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця соборності, будинок 48.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 25.01.2024.

Суддя А.В. Гаврищук