Постанова № 11652771, 28.09.2010, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 05-15 Справа 3-756/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Черткова Л.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколу серії АА № 009334 від 20.09.10р. головним бухгалтером ОСОБА_2 невірно заповнено рядки декларації і визначено податок на додану вартість за жовтень 2009р., що привело до зниження податку на додану вартість на суму 12059 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вищевказаних вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, а особа, яка склала вищезазначений протокол послалася лише на акт перевірки № 8/1500/31638302 від 20.01.2010р

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ДП "Старт", проживає: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Докучаєвського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, згідно якого під час перевірки ДП "Старт" 17 квітня 2007 року було встановлено несвоєчасне поданння платіжного доручення на перерахування ПДВ, згідно акту № 75 від 17.04.2007 року, чим порушено п.п. 7.7.1 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. та ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників.." від 21.12.2000 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник пояснила, що нею було підготовлено платіжне доручення на перерахування ПДВ своєчасно, однак оскільки директор знаходився у відрядженні у той день, підписати та передати на виконання не було можливості.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від адміністративної відповдіальності у зв"язку з малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженнм.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла незначне правопорушення, допустила порушення сроків перерахування ПДВ на 1 день, що є нетривалим строк, істотної шкоди державним інтересам нанесено не було.

На підставі викладеного, керуючисть ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідіальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, у зв"язку з малозначностю вчиненного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя