Рішення № 116525979, 23.01.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/20499/23

Провадження № 2/604/57/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач 23 жовтня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № 210102-26488-2 від 02.01.2021 міжТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»(торгова марка «MONETKA») та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 4000 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку, емітовануАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 16.10.2023 має заборгованість в розмірі 23188,00 грн, яка складається з: 4000 грн -заборгованість за кредитом; 2388 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 02.01.2021 по 01.02.2021 (включно); 16800 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 02.02.2021 по 01.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

01.07.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, відповідно до умов якого право вимоги за договором №210102-26488-2 від 02.01.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 таТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»(торгова марка «MONETKA») 02.01.2021 було укладено договір № 210102-26488-2, згідно з умовами якогоТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» надаловідповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, кредит надано на споживчі цілі строком на 30 днів шляхом переказу на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , емітовануАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка 726,35 %), при цьому у випадку порушення строків повернення наданого кредиту, позичальник сплачує кредитору за користування 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (річна процентна ставка 1277,50 %) (а. с. 20-23).

01.07.2021 року міжТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»та позивачемТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»укладено договір про відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права грошової вимогиТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - позичальників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належитьТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ». Перелік позичальників та сума грошових вимог й інші дані зазначаються у Акті прийому-передачі прав та додаткових договорах до цього договору (а. с. 62-66).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі прав №1 від 01.07.2021 до договору про відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 за кредитним договором № 210102-26488-2 від 02.01.2021 загальна заборгованість відповідача станом на 01.07.2021 становить 23188,00 грн.

Відтак, позивач ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», будучи правонаступникомТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит у встановленому у договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим допустив заборгованість. При цьому, розмір спірної заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростовано, своїх розрахунків не наведено та суду не подано.

Витребуваними судом відАТ КБ «ПРИВАТБАНК»доказами підтверджуються ті обставини, що на ім`я відповідача дійсно було емітовано картку № НОМЕР_2 , а його фінансовий номер телефону в період з 02.01.2021 року по 01.07.2021 року був НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», правонаступником якого є позивач, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 16.10.2023 складає 23188,00 грн, яка складається з: 4000 грн -заборгованість за кредитом; 2388 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 02.01.2021 по 01.02.2021 (включно); 16800 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 02.02.2021 по 01.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно договору про надання правової допомоги №02/06/2022 від 02.06.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та адвокат Руденко К.В. уклали договір, предметом якого є надання правової допомоги.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №139 вартість надання правової допомоги у даній справі становить 9000 грн.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 9000 грн.

В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 43492595, заборгованість за договором №210102-26488-2 від 02.01.2021 станом на 16.10.2023 в сумі 23188,00 грн, 9000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2684,00 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору, а всього 34872 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 січня 2024 року.

Суддя В.М. Сіянко