Ухвала суду № 116525365, 25.01.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1232/23

Номер провадження 1-кс/950/31/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

25 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 № 23 на постанову слідчого від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження № 12023200590000110 від 24.04.2023,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження № 12023200590000110 від 24.04.2023.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що слідчий свідомо приховав обставини, які підтверджують факт вчинення злочину, і шляхом закриття кримінального провадження намагається приховати кримінальне правопорушення. Вважає оскаржувану постанову фіктивною і незаконною, бо її текст не відповідає фактичним обставинам справи, сфальшовані висновки слідчого доводять незаконність прийнятого рішення.

При цьому скаржник просить врахувати, що копію постанови він отримав 16.01.2024 засобами поштового зв`язку (датою відправлення ймовірно є 10.01.2024), а тому десятиденний строк на оскарження постанови не пропустив.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 304 КПК України установлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим 28.12.2023, а скарга ОСОБА_2 подана до суду 24.01.2024, тобто через десять днів з моменту прийняття такого рішення.

Клопотання ж про поновлення строку на оскарження постанови у скарзі відсутнє.

При цьому суд відзначає, що надані скаржником докази не підтверджують його доводи про те, що постанова ним отримана 16.01.2024, так як копія конверту, адресованого ОСОБА_2 , не містить відомостей щодо дати відправки та дати отримання листа.

В свою чергу повідомлення ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яким ОСОБА_2 повідомлено проприйняте рішення щодо закриття кримінального провадження № 12023200590000110, зареєстроване ВП за вихідним номером, датою якого є 28.12.2023.

Тому пересвідчитися, що постанова скаржником отримана саме 16.01.2024 суд не може.

Частиною 2 статті 304 КПК України установлено, що скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і останній не порушує питання про поновлення цього строку, то така скарга підлягає поверненню.

Окремо суд роз`яснює скаржнику, що дане судове рішення не позбавляє його права повторного звернення з такою ж скаргою до слідчого судді (ч. 7 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 № 23 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження № 12023200590000110 від 24.04.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4