Вирок № 116525246, 25.01.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/857/23

Провадження № 1-кп/574/34/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №12023205450000290 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

20.07.2023 близько 18 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території ФГ "Едельвейс-2007" за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Лікарняна, 3, де на той час в одному з виробничих приміщень перебував менеджер-управитель вказаного господарства ОСОБА_5 , якого ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, схопив за плече рукою та витягнув на вулицю від чого ОСОБА_5 впав.

В подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи за куртку ОСОБА_5 почав наносити правою рукою близько п`яти ударів в область обличчя зліва та в область скроневої частини голови, після чого наніс ногою удари в область грудей, спини та живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин у виличній ділянці, синця в підборідній ділянці зліва, садна по переднє правій поверхні шиї у середньому відділі, синці по передній поверхні шиї у нижньому відділі, синця в проекції правого колінного суглобу по переднє внутрішній поверхні на фоні якого садно, припухлості м`яких тканин в лівій поперековій ділянці, садна в крижовій ділянці зліва та садна по задній поверхні 3-го пальця правої кисті в проекції основної фаланги, припухлості м`яких тканин в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу по внутрішній поверхні, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що раніше працював на посаді оператора автонавантажувача в ФГ "Едельвейс-2007", яке знаходиться по вул. Лікарняна, 3, в м. Буринь. 20.07.2023 року близько 8 год. він прийшов на роботу та мав ремонтувати, закріплений за ним транспортний засіб, однак менеджер-управитель ОСОБА_5 , який є його безпосереднім керівником, повідомив, що нема запчастин та наказав брати мітлу та замітати. Він відповів потерпілому, що влаштовувався працювати на автонавантажувачі, а не прибиральником, після чого між ними виник словесний конфлікт. Після вказаного конфлікту він вирішив звільнитися з роботи та, покинувши територію господарства, пішов вживати алкогольні напої. Коли він повернувся додому то дружина була без свідомості та біля неї знаходились лікарі швидкої допомоги, а теща повідомила йому, що телефонували з його роботи та повідомили, що він звільнився та пішов вживати алкогольні напої. Після цього близько 18 год. він повернувся на територію ФГ "Едельвейс-2007", де в одному з приміщень між ним та ОСОБА_5 знову виникла словесна сварка та вони почали тягати один одного за одяг, під час чого він, зачепився за поріг, та потягнувши за собою потерпілого, впав на нього. Як наносив удари потерпілому не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, однак кількість ударів та механізм їх нанесення не заперечує. Після того, як його з потерпілим розтягнули інші працівники господарства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були свідками даної події, він поїхав на велосипеді додому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 20.07.2023 року близько 18 год. він знаходився у приміщенні сушки на території ФГ "Едельвейс-2007", в якому працює на посаді менеджера-управителя. Коли він стояв біля дверей до приміщення увірвався обвинувачений ОСОБА_3 , почав кричати, що вб`є, якщо з його дружиною щось станеться, та, схопивши його за ліве плече, витягнув на вулицю, де він впав на бетонне покриття, а обвинувачений впав на нього. Першим піднявся обвинувачений та, тримаючи лівою рукою його за куртку, наніс йому правою рукою біля п`яти ударів по тулубу та в область лівої щоки, а також декілька ударів правою ногою в область живота, грудей та спини. В цей час до них підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали відтягувати ОСОБА_3 , але останній його не відпускав та, тримаючи лівою рукою за шию, кричав, що задушить. Після цього ОСОБА_3 , не відпускаючи його, взяв кувалду, яка стояла поряд, замахнувся нею та сказав, що вб`є. ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 , хто саме не пам`ятає, забрав в обвинуваченого кувалду, а він щоб вирватись від нього зняв через голову куртку та поїхав велосипедом додому. По дорозі побачив, що ОСОБА_3 їде за ним на велосипеді, а тому він швидко заїхав до себе у двір та зачинив ворота. Дружина, побачивши, що він побитий, почала кричати та викликала поліцію. Після цього, інший працівник ФГ "Едельвейс-2007" ОСОБА_10 , який обрізав дерева неподалік його будинку, розповів йому, що до нього під`їхав на велосипеді ОСОБА_3 , забрав сокиру та сказав, що всіх повбиває, та поїхав назад в сторону ФГ "Едельвейс-2007".

Свідок ОСОБА_9 вказав, що працює слюсарем в ФГ "Едельвейс-2007" та в один із днів літа 2023 року після 17 год. перебував разом з ОСОБА_8 в приміщенні сушки на території вказаного господарства. В цей час до них зайшов управляючий ОСОБА_5 , а через деякий час до приміщення увірвався п`яний ОСОБА_3 та, схопивши потерпілого за куртку почав кричати, що якщо з його дружиною щось трапиться то всіх повбиває. Після цього вони з ОСОБА_8 почали їх розтягувати, але обвинувачений зачепився за поріг та разом з потерпілим випали на вулицю, де знову зчепилися. Він став між обвинуваченим та потерпілим щоб їх розборонити та в цей момент побачив у ОСОБА_3 в руці молот, яким він замахнувся, але ОСОБА_8 його забрав. Після цього ОСОБА_5 зняв кофту, за яку його тримав обвинувачений, та на велосипеді поїхав додому, а через декілька хвилин після нього поїхав і обвинувачений. Крім того, ОСОБА_9 пояснив, що не бачив чи наносив обвинувачений удари потерпілому, або його душив та чи були в них якісь тілесні ушкодження після конфлікту, а про замахування ОСОБА_3 кувалдою під час досудового розслідування не повідомляв, оскільки тоді не згадав цю обставину.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що також працює слюсарем в ФГ "Едельвейс-2007" та в один із днів літа 2023 року в післяобідній час перебував разом з ОСОБА_9 в приміщенні сушки на території вказаного господарства. В цей час до них спочатку зайшов управляючий ОСОБА_5 , а після нього прийшов ОСОБА_3 та почав на нього кричати, що його поб`є. Після цього ОСОБА_5 з обвинуваченим зчепилися, а він з ОСОБА_9 почали їх розбороняти, під час чого ОСОБА_5 з ОСОБА_9 перечепилися через поріг та впали на вулицю. Чи падав ОСОБА_3 не пам`ятає, однак в якийсь момент у нього в руках з`явився молот, яким він замахнувся в той час, коли перед ним стояв ОСОБА_9 . Також ОСОБА_8 вказав, що він забрав молот у обвинуваченого, а коли потерпілий від нього вирвався сказав йому втікати бо вони з ОСОБА_9 ледве втримували ОСОБА_3 . Після цього потерпілий поїхав на велосипеді додому, а обвинувачений пішов через декілька хвилин після нього. Чи душив під час конфлікту обвинувачений потерпілого не пам`ятає та будь-яких тілесних ушкоджень у них він не бачив, однак ОСОБА_3 неодноразово намагався наносити удари ОСОБА_5 та міг його зачепити.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що раніше працював разом з ОСОБА_3 у фермерському господарстві. В середині літа 2023 року обвинувачений йому повідомив, що буде звільнятись і вони разом пішли в магазин, де вживали алкогольні напої приблизно з 9 год. до 14 год., після чого розійшлись. Пізніше на роботі від інших працівників він дізнався, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 вказав, що працює охоронцем в ФГ "Едельвейс-2007" та в один із днів літа 2023 року біля 19 год. він приїхав велосипедом до будинку, в якому проживає управляючий вказаного господарства ОСОБА_5 , оскільки раніше отримав від нього вказівку обрубати гілки на деревах через дорогу від його будинку. Приблизно через 5 хв. після нього туди приїхав ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, взяв з корзини на його велосипеді сокиру, сказав, що всіх порубає та поїхав назад. Після цього він доповів ОСОБА_5 , що обвинувачений забрав в нього сокиру, а через декілька хвилин на місце приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що є дружиною ОСОБА_5 20.07.2023 року близько 18 год. 20 хв. на подвір`я їхнього будинку забіг її чоловік з велосипедом. Він був в брудному одязі, мав розбиту губу, кров на обличчі та крововилив на шиї, а також розповів, що його побив ОСОБА_3 . Вона злякалась, почала кричати та викликала поліцію. Також, в її присутності чоловік повідомляв працівникам поліції, що обвинувачений замахувався на нього кувалдою, але його відтягнули. Після того випадку в її чоловіка часто болить голова та поперек, а також він почав погано спати.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини та показів допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також, дослідженими судом письмовими доказами.

Так, згідно рапортів старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 від 20.07.2023 року, цього ж дня о 18 год. 19 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в м. Буринь по вул. Лікарняна, 3, ОСОБА_3 побив заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 20.07.2023 року на ім`я начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, потерпілий просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 20.07.2023 року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в чинив конфлікт, в ході якого збив його з ніг та бив кулаками по всьому тілу, в наслідок чого він отримав тілесні ушкодження у виді забою спини, садна обличчя, кисті правої руки та правого коліна.

Із витягу з ЄРДР від 30.08.2023 року вбачається, що 21.07.2023 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що 20.07.2023 року до ЧЧВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про спричинення йому 20.07.2023 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Висновком, проведеної на підставі постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , судово-медичної експертизи №250 від 18.08.2023 року встановлено, що у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: набряк м`яких тканин в лівій виличній ділянці, синець в підборідній ділянці зліва, садно по переднє правій поверхні шиї у середньому відділі, синці по передній поверхні шиї у нижньому відділі, синець в проекції правого колінного суглобу по переднє внутрішній поверхні на фоні якого садно, припухлість м`яких тканин в лівій поперековій ділянці, садно в крижовій ділянці зліва, садна по задній поверхні 3-го пальця правої кисті в проекції основної фаланги, припухлість м`яких тканин в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу по внутрішній поверхні. Під час госпіталізації у відділення мали місце: "крововилив в поясничній ділянці, садно в області правого колінного суглобу". Знаходився на стац. лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 20.07.2023 року по 26.07.2023 року з діагнозом "Забій поперекового відділу хребта. Забій грудної клітини з больовим синдромом. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Садна правого колінного суглобу". Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкодження. Ушкодження в поперековій та крижовій ділянці та в ділянці правого колінного суглобу могли утворитися при падінні на площині, як з наданням прискорення тілу так і без нього. Індивідуальні особливості травмуючого предмету в ушкодженнях не відобразилися. Малоймовірно їх утворення при нанесенні їх "власноручно". По ступеню тяжкості синці, садна та крововилив згідно правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. ЗЧМТ: струс головного мозку не підтверджено об`єктивними даними, тому згідно п.4.6 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в оцінку ступеню важкості братися не може. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим та у постанові, що підтверджується характером ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 5-ти.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 05.08.2023 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 та доданої до нього ілюстративної таблиці, останній в присутності понятих добровільно розповів, що 20.07.2023 близько 18 год. він перебував на робочому місці, де займався своїми робочими питаннями, в той час проїхавши пункт охорони на велосипеді на територію "Едельвейс-2007" приїхав ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та зайшовши до приміщення, схопив ОСОБА_5 за ліве плече лівою рукою та викинув на вулицю, тримаючи за куртку, та почав наносити правою рукою близько п`яти ударів в область обличчя зліва та області скроневої частини, після чого наніс правою ногою удар в область грудей та один удар в область спини та живота, після чого ще схопив ОСОБА_5 за шию правою рукою, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю та тілесних ушкоджень. Також, згідно вказаного протоколу потерпілий ОСОБА_5 добровільно продемонстрував обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, проведеної на підставі постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 від 05.08.2023 року, судово-медичної експертизи №286 від 18.08.2023 року встановлено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту співпадає з тілесними ушкодженнями, які малися у нього на час судово-медичного обстеження та під час госпіталізації у відділення.

Із повідомлення про підозру від 29.08.2023 року вбачається, що дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в описовій частині вироку, доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.125КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України у відповідності до ч.1 ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено, оскільки останній хоча і визнав свою вину, висловив жаль з приводу скоєного та вибачився перед потерпілим, однак заподіяну шкоду потерпілому добровільно, хоча б в незначному розмірі межах своїх матеріальних можливостей, не відшкодував, що свідчить про формальний характер його каяття. Крім того, обвинувачений не пам`ятає головних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому не міг активно сприяти його розкриттю.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та його вчинення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, а також з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити передбачене Законом покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого він отримав травми та з 20.07.2023 року по 26.07.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Конотопській ЦРЛ, а потім продовжив лікування вдома. На його лікування було витрачено 3660,51 грн. Крім того, діями ОСОБА_3 йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у приниженні його честі, гідності, ділової репутації, як людини та громадського активіста, а також він зазнав моральних переживань у зв`язку з ушкодженням здоров`я і спричиненням сильного болю внаслідок насильства відносно нього й психічного розладу здоров`я та сильних душевних страждань. Внаслідок перенесеного стресу, у нього виникли насторога, тривога, порушення сну, емоційна напруга, дратливість, почуття образи.

З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 50000 грн. моральної шкоди та 3660,51 грн. матеріальної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілим на підтвердження заподіяння йому матеріальної шкоди надано ряд квитанції про придбання медичних препаратів від 21.07.2023 року, 24.07.2023 року та 02.08.2023 року, а також квитанцію про придбання нафтового скрапленого газу від 24.07.2023 року.

Однак, жодних доказів на підтвердження того, що зазначені у вказаних квитанціях лікарські засоби призначались ОСОБА_5 останнім не надано. При цьому частина ліків, зокрема згідно квитанцій від 02.08.2023 року, придбані вже після завершення стаціонарного лікування потерпілого. Доказів призначення останньому додаткового лікування після його виписки з медичного закладу до позовної заяви також не додано.

Що стосується витрат на придбання скрапленого газу, то в позовній заяві взагалі необґрунтовано необхідності його придбання та який зв`язок між його придбанням та протиправними діями ОСОБА_3 , а також не надано суду жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають в зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Разом з цим, суд вважає встановленим, що в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілому завдана моральна шкода, оскільки в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями він очевидно зазнав фізичного болю, змушений був перебувати на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, що безумовно призвело до порушення його звичного способу життя та він вимушений був вживати заходів по його відновленню, а також зазнав душевних страждань від почуття приниження в зв`язку з його побиттям своїм підлеглим на очах інших підлеглих.

Однак, жодних належних та достатніх доказів того, що внаслідок спричинених обвинуваченим тілесних ушкоджень, в потерпілого виникли психічні розлади, погіршився стан здоров`я, та їх наслідки він відчуває до даного часу, суду не надано.

Отже, беручи до уваги обставини заподіяння моральної шкоди, глибину та тривалість душевних страждань, перенесених потерпілим, тяжкість завданих йому тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, зміни на певний період часу його життєвого укладу, а також, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди в сумі 10000 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушенням, в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної силипісля прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1