Ухвала суду № 116525243, 24.01.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/218/21

Провадження 1-р/574/1/24

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 року, в якому він просить роз`яснити які норми процесуального права та міжнародного права були застосовані судом, щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя. Необхідність роз`яснення вказаного судового рішення ОСОБА_1 обґрунтовує забезпеченням права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також до міжнародних інстанцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та додатково просив роз`яснити чому при ухваленні вироку судом не було враховано його характеристики з місця роботи. Також ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду його клопотання без участі його захисника.

Засуджений ОСОБА_2 також підтримав клопотання про роз`яснення вироку.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Від прокурора Герасименка Ю.В. та захисника Терещенка В.В. до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши доводи засудженого ОСОБА_1 та думку засудженого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,щовирокомБуринського районногосудуСумськоїобласті від23.10.2021року,втомучислі, ОСОБА_1 засуджено за ч.3ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацієюмайна,крімжитла. На підставі ч.5ст.72 КК Українив строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 22.02.2021 року до дня набрання даним вирокомзаконної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 22.02.2021 року. Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою. Вирішено питання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

З тексту вироку суду від 23.10.2021 року вбачається, що він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Крім того, в мотивувальній частині вироку зазначено, що при призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховано його позитивну характеристику за місцем роботи.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення є повним, зрозумілим, його зміст не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, то підстави для задоволення клопотання про його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а засудженими в той же самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя Т.Р. Гук