Вирок № 116525123, 25.01.2024, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7876/23

Кримінальне провадження №1-кп/489/609/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження 12023152040001256 від 03.10.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканець АДРЕСА_1 , судимого:

21.04.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту6

05.04.2011 тим самим судом за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;

21.02.2012 тим самим судом за ч. 1 ст. 309 КК України 1 року позбавлення волі;

10.10.2012 тим самим судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно достроково 1 рік 6 місяців 4 дні;

27.08.2014 тим самим судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

02.10.2014 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

24.03.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 27.03.2019,

Сторони: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

03.10.2023 приблизно о 09:26 ОСОБА_4 , перебуваючи у торговельній залі супермаркету «Велмарт» в м. Миколаєві, проспект Миру, 1/1, діючи повторно, в умовах воєнного стану, за раптово виниклим умислом направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину «Велмарт» майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме блок цигарок (5 пачок) LM RED 40 шт. вартістю 568,40 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі залишив місце скоєння злочину.

Тобто ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засідання ОСОБА_4 , вину визнав, щиро покаявся. Показав, що вчинив злочин через нужденність проживає разом з вітчимом, на харчування здобувають за рахунок відшукання продовольчих товарів, термін придатності яких сплив, які викидають магазини або рибальством. В той день мав альтернативу купити тютюну в розсип або купити корм їхньому собаці, тому вкрав цигарки. Показав, що хворіє на ВІЛ, гепатит, фізіологічну через хворобу деградацію функцій центральної нервової системи, у зв`язку з чим подав на інвалідність.

Крім показів ОСОБА_7 його вина доведена таким.

Заявою від 03.10.23 о 10:20 про вчинення ОСОБА_4 крадіжки за вказаних обставин. Довідкою про вартість викраденого 568,40 грн. без ПДВ. Протоколами огляду місця події від 03.10.23 в яких зафіксована обстановка магазину, місце перебування викраденого товару, вилучення товару та первинні покази ОСОБА_4 , які співпадають з обвинуваченням, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження магазину від 03.10.23, де записані події, які відповідають обвинуваченню, протоколом огляду блоку цигарок.

Орган пробації в підсумку висловився про можливість незастосування реального покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів. Обставин, що обтяжують покарання немає. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. До психіатра не звертався, є учасником замісної метадонової терапії з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Характеризується за місцем проживання посередньо, компрометуючої інформації за місцем проживання стосовно нього немає.

В даному випадку суд вважає реальне призначення покарання безпідставним, оскільки між попередньою судимістю і реальним відбуттям за нею покарання до теперішнього злочину, ОСОБА_4 чотири з половиною роки не вчиняв будь-яких правопорушень. Отже відсутні підстави вважати, що тільки реальне покарання попередить можливі рецидиви. Обмежень для застосування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ч. 2 ст. 88 КК України не містить.

Слід згідно ст. 100 КПК та ст. 72 КК України вирішити долю речових доказів і зарахувати строк попереднього ув`язнення.

Резолютивна частина

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

Зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.23 по 05.10.2023 включно з розрахунку день за день.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік і протягом цього строку обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ блок цигарок залишити в розпорядження власника, оптичний носій з відеозаписом злочину зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1