Ухвала суду № 116524647, 25.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/3050/23

Номер провадження 1-кп/462/104/24

УХВАЛА

про заміну захисника

25 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_9 на іншого захисника у кримінальному провадженні № 12023141390000215 від 27.02.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

У судовому засіданні 25.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_9 на іншого захисника. Клопотання обґрунтовує, зокрема тим, що захисник не приділяє достатньої уваги для вивчення справи, так просить призначити йому іншого захисника за призначенням, посилаючись на відсутність коштів на залучення захисника самостійно.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд задовольнити його клопотання та замінити йому захисника.

Так, суд перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, прийнявши його відмову від захисника, з огляду на наступне.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Зі змісту ст. 7, 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов?язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно . У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Висновки.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 просить замінити захисника, у зв`язку із його матеріальним станом та об`єктивними життєвими обставинами не може самостійно залучити захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, його клопотання слід задовольнити та замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_9 .

Так суд вважає необхідним доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 20, 49, 54, 371, 372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_9 на іншого захисника у кримінальному провадженні № 12023141390000215 від 27.02.2023 року - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, прийнявши його відмову від захисника ОСОБА_9 .

Доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 12023141390000215 від 27.02.2023 року та забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 30.01.2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Ухвалу про доручення призначення захисника, яка є обов`язковою для негайного виконання - направити у Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (електронна пошта: order@legalaid.lviv.ua).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1