Постанова № 116522727, 25.01.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7284/23

Провадження № 3/639/94/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Задніпровського О. О., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2023 року близько 00 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав дружину нецензурною лайкою, хапав її за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Крім цього, 03 грудня 2023 року близько 00 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав дружину нецензурною лайкою, хапав її за руки, вказана подія відбулася в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В. О. від 04.01.2024 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав повністю, посилаючись на той факт, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що того дня в нічний час у них з дружиною виник конфлікт, який виник через непорозуміння між ними, на побутовому ґрунті, оскільки дружина його не підтримувала в тих життєвих обставинах, які склалися. Під час сварки він кричав на дружину та підвищував на неї голос, однак нецензурною лайкою не виражався та за руки дружину не хватав. На малолітню дитину він не кричав, психологічного домашнього насильства до дитини не застосовував.

03.01.3024 ОСОБА_1 звернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухававши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Задніпровського О. О., пояснення потерпілої ОСОБА_2 , пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у справі про адміністративне правопорушення доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 079931 від 03.12.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення психологічного домашнього насильства стосовно його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 079932 від 03.12.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення психологічного домашнього насильства стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 03.12.2023, в якій вона просить органи Національної поліції вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 03.12.2023 близько 00 год 30 хв вчинив конфлікт, а саме: хапав її за руки, лаявся на неї, погрожував, чинив психологічне насильство;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.12.2023, в яких вона зазначає, що 03.12.2023 близько 00 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , у неї стався конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 , через те, що йому здалося, що вона його чимось образила, в результаті чого він почав на неї лаятися, кричати, виражатися нецензурною лайкою, хапати за руки, також, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, постійно погрожував фізичною розправою. Вказана подія відбулася у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ткачини Є. від 03.12.2023;

- дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 03.12.2023, на яких зафіксовано відібрання письмових пояснень у потерпілої ОСОБА_2 та проведення її опитування за формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів стосовно порушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.12.2023 встановлено, що ОСОБА_1 погрожував вбивством, схильний до ревнощів, контролює більшу частину повсякденного життя постраждалої особи, потерпіла та малолітня дитина економічно залежні від кривдника, він виганяв постраждалу особу з місця проживання, постраждала турбується за психологічний стан чоловіка. Кривднику визначено високий рівень небезпеки, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонений припис серія АА № 313643 від 03.12.2023 строком на 3 (три) доби.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, що 03.12.2023 в нічний час у неї з чоловіком дійсно стався конфлікт, у чоловіка був нервовий зрив, вона не знала як його заспокоїти. Під час конфлікту чоловік агресивно поводився по відношенню до неї, підвищував тон, виражався нецензурною лайкою, хватав її за руки, у зв`язку з чим вона злякалася. Вказана подія відбулася у присутності їх малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Під час допиту у судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що вказану письмову заяву та письмові пояснення від 03.12.2023 працівник поліції з її слів записав вірно, всі обставини та факти, викладені в цій заяві, вона підтверджує та вони відповідають дійсності.

19.01.2024 потерпіла ОСОБА_2 звернулася на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно її чоловіка ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав пояснення, що він працює інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області. Під час чергування в складі екіпажу з інспектором Ткачиною Є. С. надійшов виклик щодо сварки в родині. По прибуттю за викликом було встановлено, що виклик поліції на службу «102» здійснили сусіди, поспілкувавшись із потерпілою ОСОБА_2 вони встановили, що її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй, хапав її за руки, цей конфлікт відбувся у присутності малолітньої дитини. Потерпілій ОСОБА_2 було роз`яснено, що за її заявою вони можуть припинити розгляд цього повідомлення, обмежившись проведенням профілактичної бесіди з порушником, або, якщо вона напише письмову заяву, щодо порушника буде складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства. Після цього потерпіла ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на написання письмової заяви про вжиття заходів реагування до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї психологічне насильство. Оскільки зі сторони кривдника стосовно потерпілої ОСОБА_2 було встановлено високий ризик небезпеки, а також враховуючи той факт, що в квартирі знаходилась малолітня дитина, стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис щодо перебування в цьому житлі строком на 3 (три) доби.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав показання, що він працює інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області. Того дня вони здійснювали патрулювання та отримали виклик щодо домашнього насильства. Прибувши за викликом вони встановили, що виклик здійснили сусіди, оскільки в одній з квартир відбувається сварка. Вказаних свідків вони не опитували, оскільки був пізній час і вони не бажали надавати письмові пояснення. В ході бесіди з ОСОБА_2 було встановлено, що у них з чоловіком сталася сварка. Громадянка ОСОБА_2 погодилася надати письмову заяву та пояснення за фактом застосування до неї домашнього насильства зі сторони її чоловіка ОСОБА_1 . Письмова заява та пояснення були написані ним зі слів потерпілої ОСОБА_2 , з якими вона ознайомилась і підписала. Крім цього, було проведено опитування ОСОБА_2 за формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за результатами якого встановлено високий ступінь ризику для потерпілої особи. В подальшому стосовно громадянина ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис строком на 3 (три) доби.

Вимогами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VIII домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і такі діяння є умисними.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані в ході судового розгляду, письмовими доказами та відеозаписами, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (висловлювання нецензурною лайкою, погрози та образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході судового розгляду не встановлено правових підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 від 03.01.2024 та потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2024 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд накладає одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення особою правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 від 03.01.2024 та потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2024 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 25 січня 2024 року.

Суддя В. О. Курило