Ухвала суду № 116522698, 25.01.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/926/23

2/612/36/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС»», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом надійшло клопотання, в якому представник позивача просить витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни виконавчий напис №8717 від 14.05.2021 та матеріали на підставі, яких був вчинений виконавчий напис №8717 від 14.05.2021.

Позивач та його представник по справі у судове засідання не з`явився, до матеріалів позову долучено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе судове засідання провести без участі осіб, які не з`явились у судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни виконавчий напис №8717 від 14.05.2021 та матеріали на підставі, яких був вчинений виконавчий напис №8717 від 14.05.2021, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни виконавчий напис №8717 від 14.05.2021 та матеріали на підставі, яких був вчинений виконавчий напис №8717 від 14.05.2021.

Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 15 лютого 2024 року.

Відкласти судове засідання на 15 лютого 2024 року о 10 год. 25 хв.

Ухвала оскарженнюне підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2024.

Суддя С.П. Масло