Ухвала суду № 116522676, 25.01.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/967/23

У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, відшкодування шкоди та відновлення меж земельної ділянки відповідно до землевпорядної документації,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024року головуючимсуддею ЯсінськимЛ.Ю.подано заявупро самовідвідвід участіу справі,оскільки він із відповідачем ОСОБА_2 перебуває удавніх дружніхвідносинах,а тому,як суддя неможе братиучасті усудовому розглядіданої справи,оскільки якеб рішенняне буловинесене вонозаздалегідь будевикликати сумнівиу безсторонностісудді.

В судовому засіданні учасники справи при вирішенні питання про самовідвід покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. В силу ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.10 ст. 40 ЦПК України). Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді зазначені у ст. 36 ЦПК України. Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Як неодноразово зазначалося Європейським Судом з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.41 ЦПК у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від розгляду цивільної справи №402/967/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, відшкодування шкоди та відновлення меж земельної ділянки відповідно до землевпорядної документації.

Передати цивільну справу № 402/967/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, відшкодування шкоди та відновлення меж земельної ділянки відповідно до землевпорядної документації для визначення складу суду відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський