Ухвала суду № 116521571, 24.01.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/590/23

пров. 2-п/393/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судових засідань Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. по справі №393/590/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 від 15.01.2024р., в якій він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. та скасувати дане заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вказана заява мотивована тим, що відповідач з 04.04.2008р. проживає по АДРЕСА_1 , а тому вона не отримувала судової повістки про виклик в судове засідання, що позбавило її можливості перебувати в судовому засіданні та подати відзив. Із вказаним заочним рішенням суду відповідач ознайомилася після надходження за місцем її роботи постанови приватного виконавця від 25.12.2023р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідач не погоджується з нарахуванням відсотків по кредитному договору. Крім того, позивачем не надано доказів акцептування пропозиції на укладення кредитного договору, а також доказів отримання відповідачем акцепту, договір про продовження строку дії основного договору не можна вважати вчиненим. Відповідач також не погоджується із стягненням з неї інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою суду від 17.01.2024р. дану заяву призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 22.01.2024р., яка надійшла до суду 23.01.2024р., представник позивача ОСОБА_3 просить провести дане судове засідання без його участі.

Відповідач та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві від 24.01.2024р. представник відповідача Гуменюк О.В. просить суд розглянути справу без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заявупропереглядзаочногорішення можебутиподано протягомтридцяти днівз дняйогопроголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокунаподання заявипройогоперегляд-якщотаказаяваподанапротягомдвадцятиднів здняврученняйомуповногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №393/590/20 заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. відповідач не отримувала.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про наявність даного рішення суду вона дізналася після надходження на її місце роботи постанови приватного виконавця від 25.12.2023р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, так як матеріали справи не містять доказів вручення заочного рішення відповідачу. Тому, даний строк підлягає поновленню.

Відповідно доч.3ст.287ЦПК Україниу результатірозгляду заявипропереглядзаочного рішеннясудможесвоєю ухвалою: 1)залишитизаявубез задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно відповіді №230708 від 18.09.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 (а.с.123-124). Тому, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи направлялося відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання. Проте, до суду рекомендований лист повернувся з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'' (а.с.127).

З копії довідки про місце проживання від 10.01.2024р., виданої головою правління ОСББ ''Житловик-20'', яка додана до заяви про перегляд заочного рішення, слідує, що відповідач з 04.04.2008р. проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.159).

За таких підстав, суд вважає, що повернення до суду поштового повідомлення з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'' є належним доказом вручення судової повістки, однак відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання з 04.04.2008р., що підтверджується вищевказаною довідкою.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив з поважних причин, оскільки не проживала за зареєстрованим місцем проживання, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як вона заперечує акцептування пропозиції на укладення кредитного договору, зазначає що договір про продовження строку дії основного договору не можна вважати вчиненим, а також заперечує нарахування відсотків, інфляційних втрат та 3% річних по кредитному договору, тому відповідачу необхідно надати можливість доводити свою позицію в справі, оскільки судочинство здійснюється на основі принципів змагальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування вказаного заочного рішення суду з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.259, 284-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. по цивільній справі №393/590/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. по цивільній справі №393/590/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засіданнядля розгляду справи по суті провести 01.02.2024 рокуо 13.00 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой