Ухвала суду № 116520872, 23.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2407/24

Провадження № 2/761/5262/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Аббасова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної позовної заяви за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вказує позивач у позові, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.01.2024 № 417197. Адресу фактичного проживання відповідача позивач зазначив: АДРЕСА_2 .

Так, частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ.

Так, територіальна підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідно до даного розпорядження змінена і визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, розгляд справи не підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, оскільки місце реєстрації відповідача не підпадає під територіальну юрисдикцію суду, тому позовну заяву необхідно направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

При цьому, підстави для застосування альтернативної підсудності (ч.8 ст.28 ЦПК України) на яке йде посилання в позові, судом не встановлено, оскільки в комплексному договорі не вказано місце виконання договору, при цьому ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Стосовно вказівки у п.7.8 Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Креді Агріколь Банк», що місцем виконання зобов`язань за договором є місцезнаходження кредитора - АТ «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), то суд зауважує, що вказані Правила не підписані відповідачем, а тому матеріали справи не містять підтверджень, що саме місцезнаходження позивача є місцем виконання комплексного договору.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова