Ухвала суду № 116518184, 24.01.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 січня 2024 року Справа № 580/10616/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/10616/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Вербівське» (вул. Центральна 14 А, c. Вербівка, Черкаський район, Черкаська область, 20841 ЄДРПОУ 45099893) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 44131663, вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

10.11.2023 вх.49319/23 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2023 №9805713/45099893;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2023 №3 складену товариством з обмеженою відповідальність «Вербівське» датою подання її на реєстрацію.

Позивач визначив ціну позову у сумі 111777.34 грн.

У позовній заяві позовні вимоги не є однорідними, позаяк стосуються індивідуального акта прийнятого одним відповідачем, а вимога зобов`язального характеру не є похідною щодо обраного самостійного способу захисту згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України стосується обов`язків іншого відповідача.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі № 280/5145/19 вказав, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 року (справа №280/5161/19).

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Відповідно до квитанції від 09.11.2023 №0898-3599-8807-5406 позивач сплатив 2684 грн за одну вимогу про визнання протиправним і скасування індивідуального акта Головного управління ДПС у Черкаській області, проте вимога зобов`язального характеру сформована до іншого відповідача.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ТОВ «Вербівське» про визнання протиправним і скасування індивідуального акта Головного управління ДПС у Черкаській області та зобов`язання вчинити дії Державну податкову службу України.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за вимоги до різних відповідачів щодо акта ненормативного характеру від 27.10.2023 №9805713/45099893 та зобов`язання вчинити дії.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА