Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/335/24
РІШЕННЯ
іменем України
24 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову від 19.12.2023 ВП № 72768521 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 26.12.2023 надійшла постанова державного виконавця від 19.12.2023 ВП № 72768521 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 560/6815/23. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не погоджується з вказаною постановою та вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023, яке набрало законної сили 07.08.2023, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 11.09.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2022 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та з 01 грудня 2019 у розмірі 77% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1875 від 07.05.2021, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат. Враховуючи те, що у період з 01.07.2020 по 31.10.2022 ОСОБА_1 була нарахована пенсія у вищезазначених розмірах (на виконання судового рішення у справі №560/4972/22), тому доплата на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №560/6815/23 нарахована за період з 01.12.2019 по 30.06.2020 та з 01.11.2022 по 28.02.2023 в розмірі 10044,70 грн. При цьому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 по справі № 560/6815/23 не зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру в подальшому.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №560/6815/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2022 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" № 713 від 14.07.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2022 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" № 713 від 14.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час її перерахунку з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 у розмірі 77% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" №22/6-1875 від 07.05.2021, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №560/6815/23, яке набрало законної сили, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 11.09.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2022 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та з 01 грудня 2019 у розмірі 77% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1875 від 07.05.2021, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
В результаті проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 560/6815/23, розмір пенсії ОСОБА_1 склав: з 01.12.2019 17067,50 грн, з 01.11.2022 20270,00 грн.
Доплата на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №560/6815/23 нарахована за період з 01.12.2019 по 30.06.2020 та з 01.11.2022 по 28.02.2023 в розмірі 10044,70 грн.
У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби перебуває на виконанні ВП №72768521 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6815/23 від 21.08.2023.
Державним виконавцем 13.09.2023 відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.
04.12.2023 за вх. №8463 на адресу Відділу надійшла заява стягувача, в якій повідомлено про невиконанням рішення суду боржником та про вжиття примусових заходів щодо боржника, оскільки проводиться виплата пенсії без врахування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6815/23 з грошовим обмеженням, а саме: згідно розрахунку пенсії стягувана у справі №2203013251 який був доданий до заяви встановлено те, що рішення суду не виконано, пенсія виплачується не в повному розмірі а саме з обмеженням, тобто підсумок пенсії (з надбавками) згідно розрахунку становить 21456,96 грн., а виплачується 20930,00 грн.
15.12.2023 за вх. №8767 у відповідь на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за вихідним №2200-0902-8/114228 від 14.12.2023 в якому було вказано, шо на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023, (отримане 17.08.2023), з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 11.09.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2022 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та з 01 грудня 2019 у розмірі 77% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України №22/6-1875 від 07.05.2021, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Розмір пенсії після проведеного перерахунку станом на 01.03.2023 склав 20930,00 грн.
В межах виконавчого провадження №72768521 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 19.12.2023 прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно зі статтею 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів та посадових осіб визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
За умовами ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена саме з огляду на висновки головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, з чим позивач не погоджується.
Суд зазначає, що в межах заявленого спору необхідно встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа №560/6815/23, виданого 21.08.2023 року Хмельницьким окружним адміністративним судом.
Суд встановив, що рішенням суду від 05 липня 2023 року по справі № 560/6815/23 зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 у розмірі 77% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" №22/6-1875 від 07.05.2021, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Однак, згідно розрахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2023 встановлено, що відповідач обмежив пенсію максимальним розміром (пенсія 20930,00 грн), однак повинен був здійснювати виплату пенсії у розмірі 21456,95 грн.
Суд встановив, що відповідач протиправно обмежив пенсію ОСОБА_1 максимальним розміром, та не виконав рішення суду від 05 липня 2023 року по справі № 560/6815/23, яким зобов`язано було здійснювати перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру з 01.12.2019 року, однак жодних дій, спрямованих на своєчасне виконання рішення суду боржником по вказаному виконавчому провадженні у даній справі не вчинено та рішення суду не виконано.
Таким чином, до боржника по вказаному виконавчому провадженні у даній судовій справі, доведено наявність рішення суду, яке набрало законної сили, божник попереджався про необхідність його самостійного виконання, однак боржником рішення суду не виконано в повному обсязі, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаного заходу примусового виконання у вигляду накладення штрафу.
Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини (надалі - «ЄСПЛ») у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, що остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтованого тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.
Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе від повільність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.
ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати усіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.
Також ЄСПЛ констатував, що невиконання рішення є втручанням у право особи на мирне володіння майном, викладене у першому реченні пункту 1 статті 1 Протоколу № Конвенції (справи «Войтенко проти України» «Горнебі проти Греції»).
Крім того, ЄСПЛ неодноразово наголошував, що уразі, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс («Піалопулос та інші проти Греції», «Юрій Миколайович Іванов проти України» «Горнебі проти Греції» ).
Відповідно до рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів №13 (2010) «Щодо ролі судів у виконанні судових рішень ». КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх «ех-officio». Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.
Відтак, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судових захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, складовою права на справедливий суд.
Таким чином, державним виконавцем вчинено всі дії згідно з Законом, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №560/6815/23, виданого стягувачу 21.08.2023 Хмельницьким окружним адміністративним судом, тому постанова про накладення штрафу від 19.12.2023 ВП №72768521, винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України,
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та підстав для скасування оспорюваної позивачем постанови.
На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 19.12.2023 ВП №72768521 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. - відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 24 січня 2024 року
Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Головуючий суддя О.П. Шевчук
Судове рішення № 116517947, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/335/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: