Ухвала суду № 116515265, 23.01.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10649/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Шаранич С.С.

відповідача: Державна міграційна служба України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - представник не з`явився;

третьої особи: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України -представник Гусак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, буд. 4А,м. Київ,02152) , третя особа Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

12 грудня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито загальне позовне провадження та зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення а також залучено в якості третьої особи без самостійних вимог : Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України код ЄДРПОУ 43305056 ( 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10).

27 грудня 2023 року від представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли пояснення на позов.

23 січня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Оскільки позивачу видано посвідчення біженця НОМЕР_1 Державною міграційною службою України , а ГУ ДМСУ в Закарпатській області відмовлено позивачу у продовженні строку дії посвідчення біженця, то суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ДМС України та ГУ ДМСУ в Закарпатській області , які суд зобов`язує надати всі матеріали, на підставі яких позивачу було видано посвідчення біженця НОМЕР_1 та особову справу позивача.

В дане підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні клопотань не заявляв, і на запитання суду пояснив, що позивач наразі перебуває за кордоном, так як у вересні 2023 року не зміг заїхати в Україну, оскільки на кордоні узнав, що йому заборонено вїзд в Україну.

Станом на 23 січня 2024 року вимоги ухвали суду від 12 грудня 2023 року відповідачем не виконанні , про причини невиконання суд не повідомлено.

Суд попереджає про відповідальність учасників судового розгляду за невиконання вимог суду , яка передбачена ст. 145 КАСУ, а саме:

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, буд. 4А,м. Київ,02152), третя особа Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2024 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. ПОВТОРНО зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали від 12.12. 23 року та надати суду всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

4. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог:

ДМС України та ГУ ДМСУ в Закарпатській області , які суд зобов`язує в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали надати всі матеріали, на підставі яких позивачу було видано посвідчення біженця НОМЕР_1 та особову справу позивача.

Зобовязати ГУ ДМС України в Закарпатській області надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали звернення позивача та відповідь з приводу питання продовження дії строку посвідчення біженця.

Сторони можуть надати заяви по суті спору в строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова