Рішення № 116514962, 23.01.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Справа№200/6070/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Красноармійського об`єднаного міського військового комісаріату (ЄДРПОУ 09624386, 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Соціалістична, буд. 16), Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ЄДРПОУ 08301764, 85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 16), Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (85302, Донецька область, м. Покровськ вул. Поштова, 16) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського об`єднаного міського військового комісаріату, Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу № 159 від 21.09.2023 Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця, виданий начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення покладених обов`язків внаслідок неналежного та недбалого виконання службових обов`язків. Позивач вказує, що її притягли до відповідальності за порушення вимог Інструкції про порядок виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на контрольний зв`язок та їх оповіщення в ході проведення мобілізаційних заходів, зміст якого їй був невідомий. Крім того вона розроблена командиром роти охорони, відповідно, така Інструкція розповсюджує свою дію на цей підрозділ.

Позивач вказує, що згідно посадової інструкції оператора відділення офіцерів запасу і кадрів, її основними посадовими обов`язками є ведення військового обліку офіцерів запасу в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних (ЄДРВ) та наповнення бази програмного забезпечення ІТС ОБЕРІГ. Нормативними документами, які регулюють її діяльність, заборонено залучення операторів Єдиного державного реєстру призовників АІТ системи ОБЕРІГ до інших завдань і робіт, які не пов`язані з наповненням (формуванням) бази даних. залучати мене до мобілізаційних заходів, до інших заходів, окрім моїх безпосередніх обов`язків з наповнення системи ОБЕРІГ, заборонено.

Позивач посилається на порушення в проведенні службового розслідування та вказує, що в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.12.2023 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Покровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та продовжено розгляд справи.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином, правом надання відзиву не скористались.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено Указами Президента України до теперішнього часу.

02.03.2022 Рада суддів України опублікувала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану року. Судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

30.10.2020 ОСОБА_1 старший солдат, діловод відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗСУ уклала контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Наказом від 08.08.2023 начальника Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 126 призначено службове розслідування на предмет встановлення факту відсутності та несвоєчасного прибуття військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_2 .

Наказом від 08.09.2023 начальника Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 152 термін службового розслідування продовжено до 22.09.2023.

21.09.2023 начальником Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виданий наказ (з адміністративно-господарської діяльності) № 159 Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця.

Згідно даного наказу під час службового розслідування, відповідно до наданих пояснень встановлено, що оператор відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат ОСОБА_3 , 08.08.2023 о 17 годині 20 хвилин в порушення вимог, зазначених в Інструкції про порядок виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на контрольний зв`язок та їх оповіщення в ході проведення мобілізаційних заходів, затвердженої начальником ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_1 26.12.2022, залишила службове місце, не доповіла безпосередньому командиру (начальнику) рапортом про необхідність залишення території розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримавши дозвіл, визначений нормами чинного законодавства України, залишила місце служби та покинула місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного зроблено висновок про самовільне залишення ОСОБА_4 місця несення служби та відповідно до пункту б статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за порушення покладених обов`язків внаслідок неналежного та недбалого виконання службових обов`язків, їй оголошено догану.

ОСОБА_1 звернулась до начальника Донецького обласного ТЦК та СП зі скаргою від 11.10.2023, в якій вказала, що не згодна з застосуванням до неї дисциплінарного стягнення, оскільки не вчиняла дисциплінарного правопорушення. Також позивач вказала, що ні з матеріалами, ні з результатами службового розслідування, ні з оголошенням дисциплінарного стягнення її ознайомлено не було.

Наказом начальника Донецького обласного ТЦК та СП від 20.10.2023 № 392 про результати службової перевірки дію наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.09.2023 № 159 залишено в силі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військовою службою є державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язана із захистом Вітчизни.

Положеннями статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ зазначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗСУ військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені в Дисциплінарному статуті Збройних Сил України, затвердженому Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).

У статтях 1, 2 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За приписами статті 45 статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно до пункту б статті 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців може бути накладено дисциплінарне стягнення - догана.

Відповідно до статті 84 статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Стаття 84 даного статуту визначає, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. (стаття 85)

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. (стаття 86)

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначено Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, (далі - Порядок № 608).

Службове розслідування це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення (абзац 4 пункту 2 розділу I Порядку № 608).

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі, зокрема: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування.

Згідно з пунктами 5 та 6 розділу V Порядку № 608 акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Відносно позивача проведено службове розслідування на предмет встановлення факту відсутності та несвоєчасного прибуття військовослужбовця ОСОБА_2 .

Під час проведення службового розслідування встановлено:

Оператор відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат ОСОБА_3 , 08.08.2023 приблизно о 17 год. 05 хв., з її слів, з дозволу начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вийшла з території ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішла до косметичного салону на манікюр на 17.30. Повернулась до робочого місця приблизно о 19 год. 20 хв.

Відповідно до пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_6 встановлено, що 08.08.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_3 працювала комплексна перевірка ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час вечірньої наради о 17 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 віддав усний наказ усім військовослужбовцям залишатися на місцях до завершення роботи комісії (комісія залишила територію о 18 год. 20 хв. О 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 залишила місце служби, про що було негайно повідомлено начальника відділення ОСОБА_5 . Отриманий наказ про негайне повернення ОСОБА_4 проігнорувала та повернулася до місця несення служби о 19 год. 20 хв.

Начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 надав пояснення, згідно яких ОСОБА_4 08.08.2023 до 17 год. 00 хв. запитала дозвіл на убуття за межі розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час наради о 17 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 віддав усний наказ усім військовослужбовцям залишатися на місцях до окремого розпорядження, а відсутніх викликати до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після першого виклику у телефонному режимі о 17 год. 33 хв. старший солдат ОСОБА_4 відповіла, що прибуде. Повторний виклик відбувся о 17 год. 50 хв. Але ОСОБА_4 прибула лише о 19 год. 20 хв.

В обґрунтування своєї відсутності ОСОБА_4 пояснила, що з дозволу начальника відділення ОСОБА_5 вийшла за межі території ІНФОРМАЦІЯ_1 до косметичного салону на манікюр на 17 год. 30 хв. Плановий показних за день щодо внесення 25 облікових карток до бази ЄДРВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконала за рахунок обідньої перерви (загалом за день внесла 42 облікові картки).

У висновку службового розслідування вказано, що оператор відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 старший солдат ОСОБА_3 в порушення вимог, зазначених в Інструкції про порядок виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на контрольний зв`язок та їх оповіщення в ході проведення мобілізаційних заходів, залишила службове місце, не доповіла безпосередньому командиру (начальнику) рапортом про необхідність залишення території розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримавши дозвіл, визначений нормами чинного законодавства України, залишила місце служби та покинула місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, враховуючи обставини та характер вчиненого, припустимо вважати, що ОСОБА_4 самовільно залишила місце несення служби.

Вказані неправомірні дії порушують вимоги Інструкції про порядок виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на контрольний зв`язок та їх оповіщення в ході проведення мобілізаційних заходів.

Тобто, підсумовуючи викладене, суд зазначає, що згідно проведеного відносно позивача службового розслідування їй у провину поставлено залишення місця служби без рапорту безпосередньому командиру, без отримання дозволу, що є порушенням вимог вищевказаної Інструкції.

До матеріалів справи долучено Інструкцію про порядок виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на контрольний зв`язок та їх оповіщення в ході проведення мобілізаційних заходів.

Відповідач ні в акті службового розслідування, ні в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не послався на конкретну норму в цій Інструкції, яка порушена позивачем.

Разом з цим, в першому реченні даної Інструкції вказано: «з метою забезпечення і своєчасного виходу посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на контрольний зв`язок та оповіщення в ході проведення заходів черговий зобов`язаний:» і далі слідують пункти 1.1 1.12.

Тобто саме формулювання даної Інструкції визначає дії чергового і порядок та строки оповіщення ним в разі необхідності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно вона не покладає (за її структурою) зобов`язань на інших посадових осіб центру комплектування.

Відповідачем не надано доказів про ознайомлення позивача з вимогами даної Інструкції, що було витребувано ухвалою суду від 04.01.2024), та не надано з цього приводу будь-яких пояснень.

Крім того, суд наголошує, що і у висновку в акті службового розслідування, і в оскаржуваному наказі № 159 порушенням дисципліни вказано залишення Ю.Найден місця служби без рапорту безпосередньому командиру, без отримання дозволу. Тобто мова про її виклик та несвоєчасне прибуття за викликом не йдеться.

При цьому, згідно наданих в ході службового розслідування пояснень її безпосереднього керівника ОСОБА_8 , ОСОБА_4 08.08.2023 о 17 год. 00 хв. запитала дозвіл на убуття за межі розташування Покровського РТЦК та СП.

ОСОБА_8 прямо не вказує, що він надав їй такий дозвіл, проте зважаючи, що він не вказує про заборону ним покидати місце дислокації, суд робить висновок, що такий дозвіл позивачу наданий був. Тим більше ніхто не ставить питання про порушення позивачем наказу залишитись у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене спростовує доводи відповідача, що позивач залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу керівника.

Відповідач в акті вказує, що позивач не отримала дозвіл, визначений нормами чинного законодавства України. Проте суд в ухвалі від 04.01.2024 зобов`язував відповідача, зокрема, надати пояснення який рапорт і кому має бути поданий та в якій формі надається дозвіл. Проте відповідач це зобов`язання суду проігнорував.

При цьому суд також наголошує, що повернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. 20 хв. ні в акті службового розслідування, ні в оскаржуваному наказі їй в провину в якості дисциплінарного проступку не поставлено.

Отже наявними в матеріалах справи поясненнями та доказами не встановлено у діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, за який її притягнуто до відповідальності. Також протиправність діяння позивача не встановлена конкретною нормою права.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

З огляду на встановлені обставини суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, а наказ № 159 від 21.09.2023 Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, зважаючи, що даним наказ прийнятий начальником Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, саме цей відповідач має відповідати за позовом. Вимоги до інших відповідачів є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні позову сплатив 858,88 грн., отже ця сума має бути стягнута на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20,42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного міського військового комісаріату, Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 159 від 21.09.2023 Про результати службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця, виданий начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 858,88 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш