Ухвала суду № 116513527, 11.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1381/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2022 року між ТОВ «Львівський арсенал» (ЄДРПОУ 40865094), який виступав покупцем в особі директора ОСОБА_4 та продавцем юридичною особою зареєстрованою в Словаччині «Sevotech spol s.r.o.» (ідентифікаційний код: 36013561, місцезнаходження: SNP 23, Stara Tura 916 01) в особі директора громадянина Словаччини ОСОБА_5 , підписано контракт на поставку мінометних пострілів у кількості 100 тис. шт., а саме: мінометних пострілів калібру 120 мм. у кількості 40 000 штук за ціною 510 доларів США за одиницю та 60 000 мінометних пострілів калібру 82 мм. за ціною 270 доларів США за одиницю на загальну суму 36 млн. доларів США.

В подальшому, 11 жовтня 2022 року ТОВ «Львівський арсенал» (ЄДРПОУ 40865094) укладено державний контракт на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення з Міністерством оборони України № 403/1/22/317 від 11.10.2022 року, а саме мінометних пострілів калібру 120 мм. у кількості 60 тис. шт. та мінометних пострілів калібру 82 мм. у кількості 40 тис. шт. на загальну суму 36,6 млн. доларів США. Зі сторони МО України контракт підписаний т.в.о. директора Департаменту військово технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України ОСОБА_6 .

В свою чергу, ТОВ «Львівський арсенал» не отримавши відповідних підтверджуючих документів здійснило сплату частини коштів за поставку вказаного озброєння на рахунки «Sevotech spol s.r.o.», а саме: 24.11.2022 перераховано 3 659 970 доларів США та 05.12.2022 - 9 150 000 Євро.

Відповідно до отриманих даних частину грошових коштів «Sevotech spol s.r.o.» в подальшому перерахувала на рахунки юридичної особи зареєстрованої в Хорватії «WDG promet d.o.o.» (MBS081456105, OIB 39012256934, Zagreb, Praska ulica, 8). Після сплати грошових коштів та до сьогодні товари до МОУ не були поставлені.

А також відповідно до вказаного контракту ТОВ «Львівський Арсенал» 02100 Україна, Київ, бульвар Праці,1 офіс, 54 через АБ «УКРГАЗБАНК» код 40865094 адреса: вул. Єреванська, 1 м. Київ, 03087, Україна BIC/SWIFT/:UGASUAUK, IBAN: EUR USD: НОМЕР_1 та ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» код 380634 адреса: вул. Стеценка, 6 м. Київ, 04136, SWIFT: ACDCUAUK, IBAN: 023806340000026005258508001 на рахунки (продавця) «Sevotech spol s.r.o.», SNP 23, Стара Тура 916 01, Словачинна код: 36013561 банк Ceskoslovenska obchodna banka, a.s відділення: Nove Mesto nad Vahom, адреса: Ceskoslovenskej armady 16, 915 01 Slovakia. BIC/SWIFT/:CEKOSKBX, IBAN: EUR SK3975000000004028691905, IBAN USD: НОМЕР_2 перерахували грошові кошти в сумі 3 659 970 доларів США та 9 150 000 Євро.

Крім того, 08.12.2022 між «WDG promet d.o.o.» (МВ 05633702, OIB 39012256934) та Міністерством оборони України (ЄДРПОУ 00034022, Україна, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) укладено контракт № 403/1/22/377 на постачання боєприпасів 125 мм ОФ танковий постріл у кількості 30 000 шт. на суму 32 700 000 Євро.

Відповідно до вказаного контракту в січні 2022 року Міністерством оборони України на банківський рахунок «WDG promet d.o.o.» (IBAN: НОМЕР_3 , Moneta Money Banka a.s., Чеська Республіка) перераховано передплату в сумі 3 270 000 Євро.

Після сплати грошових коштів та до сьогодні товари до МОУ не були поставлені також по зазначеному контракту.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

08.01.2024 року постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 частку в розмірі 100% у статутному капіталі (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ЕКСПОРТ КЛІРІНГ ЛТД» (UNIVERSAL EXPORT CLEARING LTD') визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023000000000674 від 20.04.2023 року так як вона є об`єктом кримінально протиправних дій посадових осіб ТОВ ««Львівський арсенал» (код ЄДРППОУ 40865094).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що корпоративні права, є предметом кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно юридичної особи частки у розмірі 100% у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ ««Львівський арсенал» (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 40865094, м. Київ, бульвар Праці, 1, офіс 54 яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ЕКСПОРТ КЛІРІНГ ЛТД» (UNIVERSAL EXPORT CLEARING LTD'), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ ««Львівський арсенал» (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 40865094, м. Київ, бульвар Праці, 1, офіс 54) (перереєстрації, поділу, виділу, тощо).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1