Рішення № 11651176, 08.10.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-2536/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі, що мешкають за адресою м. Запоріжжя, провул. Мраморний, 6, користуються електроенергією за особовим рахунком НОМЕР_1.

14.07.2009 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза приладом обліку, підключення електророзетки з ввідних дротів, яка розташована на горищі, порушення виконано приховано, до облікового запобіжника, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00103790 від 14.07.2009 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 12 379 грн. 38 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачі виконати зобовязання з оплати вартості електроенергії відмовляються, позивач просить суд стягнути з відповідачів вартість не облікованої електроенергії, судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні особисто та як представник ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши, що будинок, в якому вони проживають поділений для користування між двома родинами, при проведенні перевірки дотримання відповідачами ПКЕЕ працівниками позивача не враховано, що в іншій частині будинку проживає родина Крайнюкових, і саме з їх частини будинку на горищі заходиться перегородка, де й знаходить реле з запобіжником, та з якого виходять дроти для забезпечення електроенергією весь будинок. На підставі викладеного просила в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи та не оспорювали відповідачі в судовому засіданні, відповідачі, що мешкають за адресою м. Запоріжжя, провулок Мраморний, 6, користуються електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1, тобто є споживачамим електричної енергії.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00103790 від 14.07.2009 року проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза приладом обліку, підключення електророзетки з ввідних дротів, яка розташована на горищі, порушення виконано приховано, до облікового запобіжника, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН .

Посилання відповідачів на той факт, що при проведенні перевірки дотримання відповідачами ПКЕЕ працівниками позивача не враховано, що в іншій частині будинку проживає родина Крайнюкових, і саме з їх частини будинку на горищі заходиться перегородка, де й знаходить реле з запобіжником, та з якого виходять дроти для забезпечення електроенергією весь будинок, спростовані актом обстеження від 22.09.2010 року, згідно якого порушень ПКЕЕН з боку користувачів Крайнюкових не виявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією мають нести саме відповідачі.

Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, у сумі 12 379 грн. 38 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Пунктом 2.4. методики визначено, що в разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

Як встановлено з наданих відповідачами суду копій квитанцій про оплату послуг ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 3.08.2006 року по 14.07.2009 року (період порушення) відповідачами сплачено 1457 грн. 43 коп., тому сума, що підлягає стягненню з відповідачів, має бути зменшена на зазначену суму, а з відповідачів підлягає стягненню сума боргу в розмірі 10921 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 11, 15, 526 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в сумі 10 921 (десять тисяч девятсот двадцять одну) грн. 43 коп. на р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж витрати по оплаті судового збору в сумі 109 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн., а всього стягнути 139 (сто тридцять девять) грн. на розрахунковий рахунок № 260030231709 в Банк ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко