Ухвала суду № 116505290, 23.01.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/123/24

1-кс/579/31/24

У Х В А Л А

"23" січня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024200510000016 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12024200510000016 від 21 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення 20 січня 2024 року огляду місця події, на околиці с.Спаське Конотопського району Сумської області, а саме: грошову купюру номіналом 100 доларів в кількості 1 шт. серія МВ 15905453Q, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.01.2024 року о 16:18 год., під час доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції в складі СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ухилянта від призиву до військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , останній, перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції в с. Спаське Конотопського району Сумської області, запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США однією купюрою працівникам поліції за не доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.01.2024 року в період часу з 17:09 год. по 17:29 год. слідчим СВ ВП №1

(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 на околиці с.Спаське Конотопського району Сумської області в напрямку від с. Спаське до м. Кролевець Сумської області проведено огляд місця події, в ході якого з полиці торпеди в салоні службового автомобіля ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з н.з 0946 вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів з номерним літерним позначенням МВ 159054530 яку поміщено до спецпакету PSP1261054.

21.01.2024 року слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме під час виготовлення фототаблиці до протоколу огляду місця події від 20.01.2024 року, встановлено, що дійсним номерним літерним позначенням на грошовій купюрі номіналом 100 доларів США, яку було виявлено під час огляду місця події 20.01.2024, вилучено та поміщено до спецпакету PSP1261054 є позначення МВ 15905453Q, у зв`язку з чим виникла необхідність в винесення постанови про уточнені встановлених фактичних даних.

21.01.2024 року грошову купюру номіналом 100 доларів з № МВ 15905453Q, яку поміщено до спецпакету PSP1261054 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200510000016 від 21.01.2024 за ч.1 ст.369 КК України.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12024200510000016 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки вказана купюра є речовим доказом в кримінальному провадженні, тому з метою збереження вказаного доказу, просить накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 доларів в кількості 1 шт., серія МВ 15905453Q.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки в клопотанні не зазначено з яких саме підстав слідчий просить накласти арешт. Саме клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України, вважає, що відомості до ЄРДР повинні були внести 20 січня 2024 року , а не 21 січня 2024 року.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №12024200510000016 від 21.01.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12024200510000016 від 21.01.2024 року вбачається, що 20.01.2024 року о 16 год. 18 хв. під час доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в складі СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ухилянта від призиву на військову службу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній, перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції в с.Спаське Конотопського району Сумської області, запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США однією купюрою працівникам поліції за не доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

За змістом рапорту помічника чергового відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що 20.01.2024 року о 16:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.01.2024 року о 16:18 за адресою: Кролевецький район, с.Спаське, вул.Центральна, під час доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в розшуку 2 відділення Конотопського ТЦК, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2024 року слідує, що слідчим СВ ВП №1

(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 20.01.2024 року в період часу з 17:09 год. по 17:29 год. на околиці с. Спаське Конотопського району Сумської області в напрямку від с.Спаське до м.Кролевець Сумської області було проведено огляд місця події, в ході якого з полиці торпеди в салоні службового автомобіля ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів з позначенням МВ 159054530, яку поміщено до спецпакету PSP1261054 (а.с.5-7).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 січня 2024 року уточнено раніше вказане позначення на грошовій купюрі номіналом 100 доларів США, яку було виявлено під час огляду місця події 20.01.2024 року, з №МВ159054530 та рахувати як МВ15905453Q (а.с.9).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 січня 2024 року грошову купюру номіналом 100 доларів з №МВ 15905453Q, яку поміщено до спецпакету PSP1261054, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024200510000016 (а.с.8).

Згідно довідки Армор вбачається, що 21.11.2023 року о 11 год. 44 хв. за адресою: Кролевецький район, с.Спаське до відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло звернення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Конотопського району с.Спаське, ухиляється від призову за мобілізацією (а.с.10).

Згідно відеозапису DVD диску з боді камери та відеореєстратора слідує, що ОСОБА_5 передав працівнику поліції грошову купюру номіналом 100 доларів в кількості 1 шт, за те, щоб його не доставляли до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2). Спеціальній конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч.1 статті 307 КК України, передбачає покарання в виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

Власником грошової купюри номіналом 100 доларів в кількості 1 шт, серія МВ 15905453Q є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200510000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на тимчасово вилучене майно в ході проведення 20 січня 2024 року огляду місця події, на околиці с.Спаське Конотопського району Сумської області, а саме: грошову купюру номіналом 100 доларів в кількості 1 шт, серія МВ 15905453Q яку поміщено до спеціального пакету №PSP1261054, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1