Ухвала суду № 116504751, 24.01.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/255/24

Провадження № 1-кс/461/536/24

У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, знятого з реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420231424000000082 від 27.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України , за погодженням із в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив таке задовольнити повністю.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420231424000000082 від 27.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України та сприяння незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний, кордон України, 22.01.2024, у період часу з 20 год 59 хв. по 21 год. 10 хв., ОСОБА_12 , реалізовуючи спільний злочинний намір на організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_11 та сприяння незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, перебуваючи на території ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188-А, отримав від ОСОБА_11 для себе, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6 000 євро, що згідно курсу НБУ на 22.01.2024 становить 245 042, 4 грн., за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_11 ) через державний кордон України та за сприяння порадами (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.

Тобто підозрюється у пособництві в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.01.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 29.11.2023;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 01.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 04.12.2023;

- протокол добровільної видачі та огляду документів від 04.12.2023;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.12.2023;

- протоколом огляду речей від 19.12.2023;

- 5 (п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з яких має свою серію та номер, а саме HB 12950165E B2; PF 85920853 K F6; HF 15216769 C F6; KJ 10217980 A J10; KF 28236779 A F6, які постановою слідчого від 19.12.2023 визнані речовим доказом;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 22.01.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.01.2024;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розтаємненні;

- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Водночас, беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду,оскільки уразі визнаннявинуватим,підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покаранняу виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна,а томустрах таневідворотність вмайбутньому покаранняза вчинененим діяння, може спонукати останньогоперебуваючи наволі ухилитися(змінитимісце проживання,у т.ч.шляхом виїздуза кордон,тощо)від органівдосудового розслідування,суду зметою уникненняпокарання. Підозрюваний ОСОБА_4 з метоюуникнення відкримінальної відповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливатина свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та іншихосіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. Без застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогута буденамагатись перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт; підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя зазначає, що із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваноого щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням викладених ризиків, та особи підозрюваної, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24.03.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1