Ухвала суду № 116502217, 24.01.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/8807/23

1-кп/189/173/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації в режимі відеоконференції в смт. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170030000100 від 19.01.2023 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшло кримінальне провадження №62023170030000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.01.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , надіслала до суду клопотання про направлення кримінального провадження №62023170030000100 від 19.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області посилаючись на те, що 14.12.2023 року Дніпровський апеляційний суд задовольнив клопотання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, направив кримінальне провадження №62023170030000100 від 19.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України до Покровського районного суду Дніпропетровської області. Однак, справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, що розташований у м. Покров Дніпропетровської області, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, із сукупності тотожних злочинів було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, тому справа підсудна саме цьому суду.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися. В поданому клопотанні про направлення справи для визначення підсудності, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила провести судове засідання за відсутності обвинуваченого та його захисників.

Прокурор ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023170030000100, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, які однакові за тяжкістю, оскільки кожен з цих злочинів згідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, при цьому:

- перше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, було скоєно 20.06.2023 року на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра;

- останнє за часом правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, було скоєно 23.06.2023 року на території Нікопольського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Чіатурська у дворі буд. 8.

Тобто, вищезазначене свідчить, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим на території Нікопольського району Дніпропетровської області, а отже даний обвинувальний акт підсудний Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, що розташований в м. Покров Дніпропетровської області.

Суд вважає, що Покровський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд розцінюється як порушення вимоги щодо територіальної підсудності при розгляді справи, буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції як такого, що постановлений незаконним складом суду, підставою для визнання суддів необ`єктивними і небезсторонніми та можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів, які здійснювали судовий розгляд справи з порушенням закону територіальної підсудністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023170030000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про направлення справи для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62023170030000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1