Вирок № 116502214, 24.01.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/39/24

1-кп/189/163/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041540000574 від 25.10.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, українка, громадянка України, яка має неповну середню освіту, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружена, групи інвалідності не має, депутатом не являється, державних нагород не має, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

-яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), не маючи дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної, та холодної зброї а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи в полезахисній лісосмузі, розташованій на східній околиці с. Гаврилівка Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, на поверхні землі знайшла пакет з полімерного матеріалу, у якому знаходилися предмети, зовні схожі на патрони, а також пакет з полімерного матеріалу, у якому знаходилися предмети, зовні схожі на корпуси гранат без запалів, та привласнила їх собі, тобто придбала, після чого, розуміючи призначення вказаних предметів та протизаконність своїх дій, перенесла знайдені предмети до свого місця проживання, а саме на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де помістила їх до металевого бідону, та почала зберігати в ньому вказані предмети без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, у коридорі житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, без мети збуту.

25.10.2023 під час проведення огляду місця події, а саме, території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у металевому бідоні, який знаходився на підлозі в коридорі житлового будинку, було виявлено та вилучено предмети, які згідно висновків експертів є бойовими припасами, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби, та предметами, які відносяться до категорії вибухових речовин, промислового виготовлення, придатні для здійснення вибуху, а саме:

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/39440-БЛ від 03.11.2023 за результатами судової експертизи зброї, надані на дослідження 231 (двісті тридцять один) предмет, що схожі на патрони, вилучені 25.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , є бойовими припасами. З числа вище вказаних предметів: - 118 (сто вісімнадцять) предметів є 5,45-мм проміжними патронами з кулею «СП» зразку 1974 року зі сталевим осередям; - 130 (сто тридцять) предметів є 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПП» зразку 1992 року підвищеної пробивної здатності. Вище вказані 231 (двісті тридцять один) патрон виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні;

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/39438-БЛ від 06.11.2023 за результатами судової експертизи зброї, з 493 (чотирьохсот дев`яносто трьох) патронів та кулі, вилучених 25.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , 492 (чотириста дев`яносто два) патрона є бойовими припасами. З їх числа 490 (чотириста дев`яносто) патронів є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. 490 (чотириста дев`яносто) патронів придатні для стрільби.

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/39439-БЛ від 03.11.2023 за результатами судової експертизи зброї, 600 (шістсот) патронів, вилучені 25.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , відносяться до бойових припасів є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони придатні до стрільби;

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/39430-ВТХ від 15.11.2023 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, предмети, що схожі на корпуси гранат, вилучені 25.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме 12 (дванадцятьма) спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме 3 (трьома) спорядженими корпусами осколкової ручної гранати типу GHO-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме 4 (чотирма) спорядженими корпусами ручної осколкової, наступальної гранати РДГ-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме 4 (чотирма) спорядженими корпусами осколкової наступальної ручної гранати РГН промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати типу Sirpalekasikranaatti M-50 FRAG, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. 12 (дванадцять) споряджених корпусів ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, 3 (три) споряджених корпуса осколкової ручної гранати типу GHO-1, 4 (чотири) споряджених корпуса ручної осколкової, наступальної гранати РДГ-5, 4 (чотири) споряджених корпуса осколкової наступальної ручної гранати РГН, споряджений корпус осколкової ручної гранати типу Sirpalekasikranaatti M-50 FRAG, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин придатні для здійснення вибуху.

Отже, ОСОБА_3 зберігала та придбала бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - «Зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого дозволу».

28.12.2023року міжпрокурором Покровськоговідділу Синельниківськоїокружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.ст. 394, 424, 468, 469,472, 473, 474 КПК України.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро покаялась, а також сприяла розкриттю кримінального провадження щодо неї протягом всього досудового розслідування.

Згідно даної угоди прокурор, обвинувачена та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України - «Зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу», істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України - «Зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу» - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_3 потрібно призначити покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннямист. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право упродовж встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обвинувачена розуміє,що відповіднодо ст.473КПК Українинаслідком укладаннята затвердженняугоди провизнання винуватостісторін є:для прокурораі обвинуваченої обмеженняїх праваоскарження вирокув апеляційномута касаційномупорядку згідноз положеннямист.ст.394,424КПК Українита відмовавід здійсненняправ,передбачений п.1ч.4ст.474КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст.424 КПК України, обвинуваченій роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час перевірки угоди судом встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинувачену та захисника, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують або обтяжують її покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене між обвинуваченою, захисником та прокурором покарання, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Узгоджена міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертиз підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави 7170,00 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішив у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2023 року, укладену між прокурором Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 1, ч. 5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експертів на проведення судових експертиз зброї в розмірі 3 346,00 (три тисячі триста сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 3 824,00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: бойові припаси, вибухові речовини, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1