Ухвала суду № 116502094, 24.01.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5548/23

Провадження № 2/181/134/24

У х в а л а

про залишення уточненої позовної заяви без руху

"24" січня 2024 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріалиуточненої позовноїзаявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Межівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, зазначено недоліки та надано строк на їх усунення.

23 січня 2024 року від представника позивача - адвоката Карнауха Івана Олеговича надійшла заява про уточнення позовних вимог, однак ознайомившись із її змістом вважаю, що вона також підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

З пункту 26 Постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.»

Разом із тим, даний позов також стосується прав та інтересів, зокрема, виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом.

Однак, уточнивши позовні вимоги представником позивача виключено третіх осіб, а саме: Межівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, оскільки юридична особа Межівський ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) припинена, а діяльність приватного нотаріуса зупинена, а отже і необхідність у їх залученні на його думку відпала.

Проте, представник позивача не звернув увагу, що згідно інформації, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції про утворені/перейменовані/реорганізовані відділи державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 2023 рік, що Межівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було реорганізовано у Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, визначити вірно коло осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин,уточнену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Л. Ф. Літвінова