Ухвала суду № 116501853, 24.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1167/24

Провадження № 1-кп/202/1096/2024

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівшив залісуду вм.Дніпрі підготовчесудове засіданняобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041660001328 від 26 листопада 2023 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участісторін кримінальногопровадження:прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська 22січня 2024року надійшовобвинувальний акту кримінальномупровадженні відносно ОСОБА_3 ,яке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12023041660001328від 26листопада 2023року,обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ч.1ст.121КК України.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, також прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду і заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілий не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогамКПК Україниі не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другоїстатті 284КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ч.1ст.121КК України,

Вирішуючи клопотанняпрокурора прозастосування запобіжногозаходу відноснообвинуваченого ОСОБА_3 у виглядітримання підвартою, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як слідує із обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення увчиненнітяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яким законом передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, обвинувачений не має постійного місця роботи і тому не має постійного заробітку, не має будь-кого на утриманні, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних судом потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має будь кого на утриманні, обвинувачується увчиненні тяжкогозлочину,пов`язаних іззастосуванням насильства,та існуютьризики,що обвинувачений зможепереховуватись відсуду зметою перешкоджаннярозгляду кримінальногопровадження, а також впливати на недопитаних судом потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальнийакт укримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судовогорозгляду увідкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськана11годину 00хвилин 01лютого 2024року.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виглядітримання підвартою на шістдесят днів, тобто до 22 березня 2024 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1