Ухвала суду № 116500495, 09.01.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1006/23 Провадження № 6/478/3/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого - судді Іщенко Х.В.,при секретаріЛуговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (стягувач) звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою про видачу дубліката судового наказу.

В заяві заявник ОСОБА_1 зазначила, що 31.08.2023 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини- доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 25 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

31 серпня 2023 року вказаний судовий наказ набрав чинності та було спрямовано для примусового виконання до Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного МРУ МЮ (м. Одеса), однак до цього часу рішення суду не виконано.

У зв`язку з тим, що аліменти на її адресу не надходили, вона в телефонному режимі та шляхом подання запитів звернулася з цього приводу до Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного МРУ МЮ (м. Одеса).

Згідно повідомлення начальника Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області стало відомо, що оригінал вказаного судового наказу до відділу ДВС не надходив та на виконанні у відділі не перебуває та висловився що судовий наказ було втрачено при пересилці.

Тобто під час пересилання було втрачено оригінал судового наказу, що стало підставою для подачі відповідної заяви тому просить суд видати дублікат судового наказу № 478/1006/23 від 31.08.2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 .

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, суд розглянув заяву без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.08.2023 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ у справі № 478/1006/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини- доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 25 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

31 серпня 2023 року вказаний судовий наказ набрав чинності. Дата видачі судового наказу 30 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»,підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, в тому числі судових наказів.

Згідно ч. 3ст. 431 ЦПК Українивиконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 9 ч. 2ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першоюст. 18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 17.4. РозділуXІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09, від 01 червня 2020 року у справі № 2-711/08, від 01 серпня 2019 року у справі № 751/5192/13, від 15 листопад 2018 року у справі № 474/783/17, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно дост. 179 СК Україниаліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не пропущено, рішення суду не виконано, оригінал судового наказу втрачений, а його відсутність у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує права в першу чергу дитини, якій належить аліменти, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат судового наказу замість втраченого.

При цьому слід зазначити, що видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 258-261, 263-265, 268, 273,431, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 провидачу дублікатасудового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого 31 серпня 2023 року Казанківським районним судом Миколаївської області усправі № 48/1006/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини- доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 25 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іщенко Х.В.