Рішення № 116500479, 16.01.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1547/23

пров. №2/478/64/2024

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на навчання на курсах підготовки водіїв тролейбуса в розмірі 56721 грн. 84 коп. В обгрунтування позову позивач вказує, що 17.04.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 148 (даліДоговір) про надання послуг з навчання відповідача за професією водія тролейбуса. Також 17.04.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 149 (даліДоговір) про відпрацювання за плату за навчання, де в пункті 2.6 договору зазначено, що " Сторона 2 " зобов`зується відшкодувати " Стороні 1 " повний розмір здійснених " Стороною 1 " витрат на навчання. Строк навчання за договором 14 тижнів. Початок навчання : 17.04.2023 року, строк закінчення навчання відповідача 19.07.2023 року. Відповідач навчався в групі № 97. Позивач вказує, що відповідач відвідував заняття з 17.04.2023 року по 19.07.2023 року включно. Позивач зазначає, що в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, не відпрацював на підприємстві не менше 2 років, хоча повністю пройшов курс навчання і згідно наказу № 252/к-тр від 19.07.2023 року йому було видане свідоцтво про отримання робітничої кваліфікації " Водій тролейбуса 3 класу ". За такого позивач просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на навчання останнього, а також витрати зі сплати судового збору.

Представника позивача у судове засідання не з`явився , про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності , проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинам, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд, враховуючи згоду представника позивачка і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 17.04.2023 року до КП ММР «Миколаївелектротранс» про прийняття на курси з підготовки водіїв тролейбуса з 17.04.2023 року.

Судом досліджено договір № 148 від 17.04.2023 року укладений між КП ММР «Миколаївелектротранс» (даліВиконавець) та ОСОБА_1 (даліЗамовник) згідно якого виконавець надає замовнику послуги із навчання за професією водій тролейбуса, де в п.2.2 Договору зазначено фактична вартість навчання .

Також судом встановлено, що 17.04.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 149 (даліДоговір) про відпрацювання за плату за навчання, де в пункті 2.6 договору зазначено, що " Сторона 2 " зобов`зується відшкодувати " Стороні 1 " повний розмір здійснених " Стороною 1 " витрат на навчання.

Згідно п. 2.3. Договору Замовник укладає Договір про відпрацювання на підприємстві не менше двох років за сплату за навчання з Виконавцем.

Згідно п. 3.3.3. Договору після проходження навчання (перепідготовки) та вдалого складання іспитів працювати на підприємстві Виконавця не менш 2 (двох) років.

Згідно п. 3.3.4 Договору у випадку дострокового відрахування з навчання або дострокового звільнення з підприємства Виконавця, повернути Виконавцю грошові кошти на умовах передбачених даним Договором та Договором про відпрацювання.

Судом досліджено наказ № 252/к-тр від 19.07.2023 року про те, що ОСОБА_1 йому було видане свідоцтво про отримання робітничої кваліфікації " Водій тролейбуса 3 класу " .

Відповідно до приписів ст.6 та ч.1 ст.627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як зазначено в ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 525 ЦК Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст.34 Закону України «Про зайнятість населення»у разі відмови працівника або іншої особи відпрацювати в роботодавця протягом погодженого з ним строку, звільнення з роботи до закінчення такого строку працівник або інша особа зобов`язані відшкодувати роботодавцю витрати, пов`язані з оплатою навчання, або їх частину пропорційно відпрацьованому строку на умовах, що визначаються договором.

Відповідно до вимогст.81 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так позивачем надано фактичний кошторис витрат на навчання здобувача освіти на курсах підготовки водіїв тролейбуса групи № 97 ОСОБА_1 , згідно якого витрати на навчання які підлягають стягненню з відповідача становлять56721,84 грн.

За такого суд приходить до висновку, що , враховуючи, що відповідачем не виконано умови Договорів, суд вважає за необхідне позов позивача задовольнити

Згідност. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПозовКомунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» витрати за навчання в розмірі 56721 ( пятдесят шість тисяч сімчот двадцять одну ) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Інформація про сторони:

Позивач: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», адреса: м. Миколаїв, вул. Андреєва-Палагнюка, 17, 54020, код ЄДРПОУ 03328468.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16.01.2024 року.

Суддя : Х.В. Іщенко