Рішення № 11649910, 15.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-10114/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в  складі: головуючого судді – Башмакова Є.А.

при секретарі –          Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010р. позивач звернулася в суд з позовом до  відповідача  про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 26.09.2006р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Добробуд» був укладений депозитний договір № КСД-000696, відповідно до якого позивач внесла на депозитний рахунок відповідача внесок в національній валюті у сумі 48000 грн. Договором передбачений обов'язок відповідача сплачувати відсотки на соціально-депозитний внесок у розмірі 24% річних. Протягом 2006-2008 років на внесок позивача нараховувались відсотки, які нею знімалися та знову вносилися на соціально-депозитний рахунок. Станом на 01.01.2009р. сума внеску складала 98 913 грн. Протягом 2009 року відсотки на соціально-депозитний внесок не нараховувалися та не виплачувалися. На прохання позивача повернути внесок відповідач внесок не повернув. Тому, в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог позивач просила стягнути з відповідача на користь позивача суму внеску з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми внеску в розмірі 160061,04 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторони  відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України  та винести по справі заочне рішення.

В судовому засіданні судом встановлені наступні факти.

26.09.2006р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Добробуд» був укладений депозитний договір № КСД-000696 відповідно до якого позивач внесла на депозитний рахунок відповідача внесок в національній валюті у сумі 48000 грн. п.1.2 вказаного договору передбачений обов'язок відповідача сплачувати відсотки на соціально-депозитний внесок у розмірі 24% річних. Строк дії договору відповідно до п.1.1 до вимоги вкладника.

Протягом 2006-2008 років на внесок позивача нараховувались відсотки (відповідно до п.2.1. договору), які нею знімалися та знову вносилися на соціально-депозитний рахунок, що підтверджується додатком до договору № КСД-000696 від 26.06.2006 року, який відображає рух коштів на соціально-депозитному рахунку члена Кредитної спілки, а також додатком №1 додаткової угоди договору соціального депозиту  № КСД-000696 від 26.09.2006 року та додатку до договору про внесення внеску члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання № КСД-000696 від 26.09.2006 року.

Станом на 01.01.2009р. сума внеску складала 98 913 грн. Протягом 2009 року відсотки на соціально-депозитний внесок не нараховувалися та не виплачувалися. На усні звернення позивача про нарахування та виплати відсотків представники відповідача повідомляли, що нарахування будуть обов’язково здійснюватися протягом року, але ніяких дій зі сторони відповідача здійснено так і не було.

У листопаді 2009 року позивач звернулася з усним зверненням до відповідача про повернення хоча б частини внеску у зв'язку з тим, що при перевірці системи опалення стався нещасний випадок, в результаті якого позивач залила своїх сусідів, а коштів на відшкодування збитків сусідам у неї не було. Відповідач пообіцяв спочатку, що зможе допомогти і повернути певну суму коштів, але в кінці року внесок так і не повернув. Внаслідок відмови, позивач вимушена була позичити кошти в сумі 15 000 грн. та передала їх сусідам в рахунок відшкодування збитків, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

В січні 2010 року позивач знову звернулася до відповідача з письмовою заявою про видачу внеску та нарахованих відсотків. Однак, на даний час позивачу сума внеску та сума нарахованих відсотків так і не повернені. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов’язання за депозитним договором належним чином.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач уточнила розмір позовних вимог, а саме: просила стягнути з відповідача 160061,04 грн., з яких 98913,00 грн. – сума неповерненого вкладу; 1714,94 грн. – сума недосплачених 24% річних за умовами п.1.2 договору № КСД-000696 від 26.09.2006 року; 35608,68 грн.- сума недорахованих 24% річних за умовами п.1.2 договору № КСД-000696 від 26.09.2006 року за користування вкладом протягу 2009 року та січень-серпень 2010 року;16842,75 грн. - 5% річних згідно п.2 додаткового договору до договору № КСД-000696 від 26.09.2006 року; 2036,02 грн.- врахований індекс інфляції за 2009 та 2010 роки; 4945,65 грн. – 3% річних від простроченої суми за фактичний термін користування сумою протягом 2009-2010 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, в силу ст.625 ЦК України, сума внеску разом з сумою нарахованих за фактичний термін користування ним відсотків може бути стягнута з відповідача на користь позивача з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь  позивача суму заборгованості за депозитним договором у розмірі 160061 грн. 04 коп.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави суму судового  збору в розмірі  1600 грн. 61 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 625  ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 169, 212, 213, 214, 215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1 до  Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробуд» (м.Донецьк, пр-т Ілліча, 89, ЗКПО:26502650, МФО:334840, р\р:260071139 у ТОВ «Фамільний», м. Донецьк) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за депозитним договором № КСД-000696 від 26.09.2006р. в розмірі  160061 (сто шістдесят тисяч шістдесят одна ) грн. 40 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробуд» (м.Донецьк, пр-т Ілліча, 89, ЗКПО:26502650, МФО:334840, р\р:260071139 у ТОВ «Фамільний», м. Донецьк) суму судового збору на користь держави в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. 61 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Є.А.Башмаков