Ухвала суду № 116498957, 18.01.2024, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1257/21

Провадження № 2/673/11/24

У Х В А Л А

18 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання- Яковенка О.В.,

представників- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядкузагального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Хмельницька міська рада, приватний нотаріус Гребеннікова Олена Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

У вересні 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/123-23/8974-ПЧ від 25.08.2023 року, в зв`язку з чим провадження у справі поновлено.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що первинний висновок експертизи викликає обґрунтовані сумніви у його правильності, оскільки такий проведено на підставі дослідження лише двох документів, що є суттєво меншою від бажаної кількості та крім цього, вільні зразки підпису ОСОБА_5 не відповідають за часом виконаному підпису у заповіті. Експертом не враховано, що 18.04.2017 року ОСОБА_5 впала та отримала перелом-тріщину променевої кістки лівої руки, внаслідок чого було накладено гіпс. Вказаний гіпс був знятий в кінці травня, на початку червня 2017 року.

Представник позивача у судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Зазначивши, що первинний висновок експертизи є обґрунтований і не викликає сумнівів у його правильності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька міська рада та приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова О.І. в судове засідання не з`явилися, направивши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5ст.12 ЦПК Українисуд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.1ст.81ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує із змісту позовних вимог, позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного 02 червня 2017 року ОСОБА_5 , посилаючись на те, що даний заповіт підписаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Висновком експерта №СЕ-19/123-23/8974-ПЧ від 25.08.2023 року встановлено, що відпис від імені ОСОБА_5 у оригіналі заповіту від 02.04.2017 року за №20, що посвідчений секретарем Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи на а.с. 14 Т.2). Підпис від імені ОСОБА_5 у оригіналі заповіту від від 02.04.2017 року за №20, що посвідчений секретарем Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, виконаний особою під впливом «збиваючого» фактору, який пов`язаний, ймовірно, з навмисною зміною (викривленням) свого почерку особою виконавцем (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи на а.с. 14 Т2).

Допитаний в суді експерт ОСОБА_6 показав, що «збиваючий» фактор під впливом якого був виконаний підпис в заповіті ОСОБА_5 , може бути пов`язаний з незвичними умовами в яких перебувала особа, яка виконувала підпис. Існували певні фактори, які могли заважати такій особі як зовні, так і внутрішньо. При цьому пояснив, що не враховував хворобу ОСОБА_5 , а саме перелом лівої руки та носіння в зв`язку з цим гіпсу, оскільки вказані обставини не були відомі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши доводи учасників справи, пояснення експерта Босюка М.В. дослідивши зміст висновку судового експерта Хмельницького НДКЦ, суд приходить до переконання, що з метою об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, у даній справі необхідно призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,113,197,252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Хмельницька міська рада, приватний нотаріус Гребеннікова Олена Іванівна про визнання заповіту недійсним повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення повторної судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у оригіналі заповіту від 02.06.2017 року за №20, що посвідчений секретарем Богданівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області Мельник Ганною Дем`янівною чи іншою особою? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи а.с.14 Т.2)

2.Чи не перебувала особа, яка виконувала підпис на заповіті, що посвідчений секретарем Богданівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області 02.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №20 у незвичному стані? (хвороба, що пов`язано із переломом відростку ліктьової кістки лівої руки, що мав місце 25.04.2017 року (медична карта а.с.62 Т.1 ) та в зв`язку з цим носіння гіпсу на лівій руці до травня 2017 року включно; похилий вік, тощо).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385ККУкраїни зазавідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №673/1257/21, оригінал заповіту ОСОБА_5 від 02 червня 2017 року, посвідчений секретарем Богданівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №20, який знаходиться у матеріалах справи на аркуші №14 Т.2, документи із підписами ОСОБА_5 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 на а.с.187 Т.1 (під порядковими № 113-114) та а.с. 225 Т.1; копія медичної карти ОСОБА_5 на а.с.62 Т.1.

Провадження у справі на час проведення експертизизупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, до Хмельницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (29013,м.Хмельницький,вул.Володимирська,109) з матеріалами цивільної справи №673/1257/21 в двох томах - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 23.01.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна