Ухвала суду № 116498890, 22.01.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/784/23

Провадження № 2/670/50/24

УХВАЛА

22 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

представника позивача Захарової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь: 5325 грн 56 коп. суму заборгованості по тілу кредиту за період з 14.07.2020 року по 13.03.2023 року, 13015 грн 96 коп. - суму заборгованості по сплаті процентів за період з 16.04.2020 року по 13.03.2023 року, що разом складає 18341 грн 52 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп. і витрати на правничу допомогу 3500 грн 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин, не подали відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися у судове засідання, відзив на позов не надали, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв