Ухвала суду № 116497914, 24.01.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 584/1814/23

Провадження 1-кп/574/47/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заявлений захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за №42022202500000101 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який обґрунтовано відсутністю у вказаного прокурора повноважень для участі в судовому засіданні, оскільки він не входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а підстави для зміну її складу відсутні через незначну віддаленість місця розташування Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури від місця розташування суду, в якому проводиться розгляд кримінального провадження, а тому прокурори вказаного відділу не позбавлені можливості приймати участь у розгляді провадження. Крім того, на думку захисника, надана прокурором, копія постанови про зміну групи прокурорів не є належним доказом його повноважень, оскільки не засвідчена належним чином та викликає сумніви в її достовірності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений захисником відвід.

Прокурор ОСОБА_4 покликався на необґрунтованість заявленого відводу, зазначивши, що його повноваження підтверджуються відповідною постановою про зміну групи прокурорів від 24.01.2024 року, а на участь в судовому засіданні його було уповноважено керівником групи прокурорів.

Суд, заслухавши доводи захисника та думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, захисником не наведено жодної з обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах розгляду даної справи чи інших обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора.

За наведеного, заява захисника про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заявленого захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 відвіду прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1