Ухвала суду № 116497824, 10.01.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/959/23

Провадження № 2-н/945/17/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву Товариства зобмеженою відповідальністюМиколаївгаз Збут(54055,м.Миколаїв,вул.7-маСлобідська,70В/1;ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України39589483) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за спожитий природний газ у сумі 8714 грн. 56 коп., за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року; інфляційних втрат в сумі 55 грн. 00 коп. і 3 % річних в сумі 14 грн. 51 коп., за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року, -

встановив:

Товариство зобмеженою відповідальністюМиколаївгаз Збут звернулосядо Миколаївськогорайонного судуМиколаївської областіз заявоюпро видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за спожитий природний газ у сумі 8714 грн. 56 коп., за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року; інфляційних втрат в сумі 55 грн. 00 коп. і 3 % річних в сумі 14 грн. 51 коп., за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з положеннями п. п. 4), 5) ч. 2, п. 4) ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут вказувало на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою у ОСОБА_1 виникла заборгованість за спожитий природний газ.

При цьому, згідно з повідомленням Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 12 травня 2023 року, що надійшло на електронну адресу суду 12 травня 2023 року, наданого на запит суду від 11 травня 2023 року, сільська рада не володіє інформацією щодо місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки СВТ Радуга розташоване в межах земель Надбузько - Кир`яківського старостинського округу Веснянської сільської ради, але за межами населеного пункту. Облік громадян садових товариств сільська рада не здійснює.

12 травня 2023 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/959/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 8714 грн. 56 коп., за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року; інфляційних втрат в сумі 55 грн. 00 коп. і 3 % річних в сумі 14 грн. 51 коп., за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 16 травня 2023 року, що надійшла на електронну адресу суду 16 травня 2023 року, наданою на запит суду від 12 травня 2023 року, за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 25 вересня 2008 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь - яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки; будинки; квартири, тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З огляду на викладене вище, 18 травня 2023 року, 12 червня 2023 року, 10 липня 2023 року, 06 вересня 2023 року, 27 листопада 2023 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/959/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 8714 грн. 56 коп., за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року; інфляційних втрат в сумі 55 грн. 00 коп. і 3 % річних в сумі 14 грн. 51 коп., за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направляв запити до СВТ Радуга за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кир`яківка, СВТ Радуга, яку заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут зазначив у заяві. Вказані вище запити суду повернулися на адресу суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується копіями довідок про причини повернення/досилання.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити, що даний спір виник з приводу невиконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань, які виникли у зв`язку з наданням заявником послуг постачання природного газу за місцезнаходженням нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь -яких доказівна підтвердженнятого,що ОСОБА_1 фактичнонадавалися,а він отримувава та користувався послугами Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут та здійснював оплату за поставлений постачальником природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , заявник у заяві не зазначає і до заяви не додає.

При цьому, саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За такихобставин,оскільки заяваподана заявникомз порушенням вимогп.4)ч.2ст.163ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4)ч.2163,п.1)ч.1ст.165,ч.1ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністюМиколаївгаз Збутпро стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,боргу заспожитий природнийгаз усумі 8714грн.56коп.,за періодз 01жовтня 2021року по30квітня 2022року;інфляційних втратв сумі55грн.00коп.і 3%річних всумі 14грн.51коп.,за періодз 26листопада 2021року по23лютого 2022року,- відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О.Шаронова