Ухвала суду № 116497017, 23.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/30/24

УХВАЛА

23 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

05 січня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/30/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна Компанія«Нафтогаз України»,адреса:вул.Шолуденка,1,м.Київ,ЄДРПОУ 40121452на розрахунковийрахунок НОМЕР_2 в АТ«Ощадбанк»,м.Київ,МФО300465заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 9452 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 03 коп та 268,40 грн судового збору.

19 січня 2024 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що борг ним оплачений у повному розмірі, при цьому частина такого боргу була сплачена ним ще до подання заяви про видачу судового наказу, а саме 31.12.2023. За таких обставин просить скасувати такий судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/30/24, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 05 січня 2024 року №462/30/24 виданий за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна Компанія«Нафтогаз України»,адреса:вул.Шолуденка,1,м.Київ,ЄДРПОУ 40121452на розрахунковийрахунок НОМЕР_2 в АТ«Ощадбанк»,м.Київ,МФО300465заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 9452 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 03 коп та 268,40 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: