Єдиний державний реєстр судових рішень
24.01.2024
Справа 721/1132/23
Провадження 2-во/721/3/24
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Путила Чернівецькоїобластізаяву ОСОБА_1 провиправлення опискив рішеннісуду від14.11.2023рокупо цивільнійсправі за позовом адвоката Маковійчука Сергія Степановича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради, Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця ,-
В С Т А Н О В И В :
14листопада 2023року винесенорішення Путильськогорайонного судуЧернівецької областіза позовом адвоката Маковійчука Сергія Степановича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради, Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця. Позов задоволено.
В рішенні суду допущена описка, а саме невірно вказано частину спадкового майна, а саме зазначено: "колодязю(літ.К)", замість правильного "колодязю (№1).
Просить суд заяву задовольнити.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку, тобто вважає що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом адвоката Маковійчука Сергія Степановича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради, Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця, виправити описку, а саме вірним вважати: "колодязю(№1)", замість невірно вказаного "колодязю (літ.К)".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: С.П. Проскурняк
Судове рішення № 116495512, Путильський районний суд Чернівецької області було прийнято 24.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 721/1132/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: