Ухвала суду № 116494998, 23.01.2024, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/353/24

провадження № 2/619/421/24

УХВАЛА

іменем України

23 січня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/4077028 від 09.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/4077028 від 09.03.2021.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала (не оскаржується)» від 11 січня 2024 року по справі 619/353/24, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу АТ «Креді Агріколь Банк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12.01.2024 21:42:45.

Зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавилася, недоліки вказані в ухвалі не виконала, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/4077028 від 09.03.2021 - повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська