Вирок № 116494976, 24.01.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/60/24

1-кп/612/7/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2023, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2102-ІX від 24.02.2022, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, у тому числі до 18.08.2023 згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023, перебуваючи у парку відпочинку - «Парк гарного настрою», який розташований по вул. Першотравневій в смт Близнюки Лозівського району Харківської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу біля альтанки, що розташована на території вищевказаного парку, таємно викрав велосипед марки «Discovery» модель «Amulet 27.5», який належить ОСОБА_6 .

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 з місця події з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3974 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку та в своїх поясненнях підтвердив, що знав про існування воєнного стану в Україні. Крім того, 21.08.2023 знаходився в парку відпочинку в смт Близнюки та біля альтанки побачив велосипед «Discovery» і вирішив його викрасти, щоб доїхати додому. У вчиненому щиро розкаявся, вартість викраденого не оспорює.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, міру покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимості не має, на обліку у лікаря нарколога КП «Близнюківська ЦРЛ» не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра КП «Близнюківська ЦРЛ», згідно висновку судово-психіатричного експерта № 304 від 21.11.2023 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем мешкання характеризується позитивно, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює.

Згідно висновку досудової доповіді Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 23.01.2024, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середньою, загальний рівень небезпеки для суспільства - середній.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, відшкодування шкоди та відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 26 грудня 2023 року, який на час розгляду справи закінчився та не продовжувався.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2023 був накладений арешт на майно, а саме: велосипед марки «Discovery», чорного кольору, вилучений в ході огляду місцевості у ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи:

- № СЕ-19/121-23/19429-ТВ від 06.09.2023 в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн 00 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО - 899998

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2023, а саме: велосипед марки «Discovery», чорного кольору, вилучений в ході огляду місцевості у ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: велосипед марки «Discovery», чорного кольору, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній як власниці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1