Постанова № 116493745, 24.01.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/523/24

(1-в/199/16/24)

ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуподання начальникаВП №1ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті пропродовження термінуадміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 13 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, -

за участю:

представника ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3

захисника- адвоката- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 перебував у місцях позбавлення волі та відбував покарання з 11.06.2018 по 09.09.2022 року у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», звідки звільнений 09.09.2022 року по відбуттю строку покарання. 29.08.2022 року за поданням начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №1-в/191/567/22 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 06.00 годин; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїжджати за межі району без дозволу органів Відділу поліції; з`являтися до органу Національної поліції (відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.

Після звільнення ОСОБА_3 перебував на обліку у ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2023 ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням обмежень.

У вересні 2023 року ОСОБА_3 змінив місце проживання та став проживати у будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим був поставлений на облік до сектору превенції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час терміну адміністративного нагляду, встановленого 17.08.2023 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, ОСОБА_3 багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 1, ст.1213, ч.ч.1,5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи відсутність позитивних характеристик та багаторазового порушення адміністративного нагляду, керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області просив продовжити відносно ОСОБА_3 термін адміністративного нагляду на шість місяців.

Представник ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та вказала проте, що ОСОБА_3 працює без офіційного працевлаштування, посвідчення водія не має, але у зв`язку із роботою дійсно неодноразово керував транспортним засобом, через що був притягнутий до відповідальності як за ч.5 ст. 126 так і за ч.3 ст. 130 КУпАП. Дані постанови ніким не оскаржувалися. Штрафи сплачені частково, у якому розмірі вказати не може. Але дані правопорушення ОСОБА_3 вчиняв ще в літку 2023, а провадження за статтею 187 КУпАП відносно нього закриті, що вказує на те, що він не порушує встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання та продовження відносно нього адміністративного нагляду, та зазначив, що він дійсно не маючи права керування керує транспортними засобами, більше 10 разів притягувався до адміністративної відповідальності, але накладені стягнення у виді штрафу ним не сплачені, через великі розміри .

Суд, дослідивши матеріали подання про продовження терміну адміністративного нагляду, приходить до висновків, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлюється адміністративний нагляд до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.6, вказаного Закону, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; з`являтися на реєстрацію до поліції чотири рази на місяць.

Під час перебування під адміністративним наглядом у ВП №1, ОСОБА_3 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення у тому числі за ст.121 1, ст.1213, ч.ч.1,5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, та який як він зазначив особисто не сплатив.

Доводи захисника ОСОБА_5 проте, що ОСОБА_3 з літа 2023 року не вчиняв адміністративних правопорушень, є хибними та спростовуються постановами:

21.12.2023 Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за подіями 22 вересня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років;

01.12.2023 Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за подіями 11 жовтня 2023 року , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірідвох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років;

01.12.2023 Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за подіями 11 жовтня 2023 року , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років;

01.12.2023 Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, за подіями 22 вересня 2023 року , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірідвох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років;

23.11.2023 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за подіями 09.10. 2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

23.11.2023 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за подіями 09.10. 2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Встановлені судом обставини за даним провадженням свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення адміністративних правопорушень і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства, а томунаявні підстави для задоволення подання та продовження відносно нього терміну адміністративного нагляду, що буде сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що судами закриті провадження за статтею 187 КУпАП відносно ОСОБА_3 не спростовують вищенаведені висновки суду про небезпечність ОСОБА_3 для суспільства та доцільність продовження терміну адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, відмова від проходження огляду, - що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, а тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня;

- з`являтися за викликом органу Національної поліції для реєстрації 2 рази на місяць;

- заборонити відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію постанови суду.

Суддя: ОСОБА_6