Ухвала суду № 116493304, 12.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43608/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Модів-Авто», в особі директора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року № 757/24908/23-к у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 12.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Модів-Авто», в особі директора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року № 757/24908/23-к у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 12.10.2022 року, на таблиці державних номерних знаків в загальній кількості 505 шт.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки причетність вилученого майна до вчинення кримінального правопорушення, наявність на ньому слідів кримінального правопорушення не підтверджується об`єктивними даними, встановленим під час досудового розслідування, а тому воно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Посадові особи ТОВ "Модів-Авто" не мають статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні. Подальший арешт є неспіврозмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає власнику у вільному законному розпорядженні належним йому майном. Відтак, арешт майна підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, прокурора та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 12.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року № 757/24908/23-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 12.10.2022 року на майно, яке було вилучено 08.06.2023 року в ході обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18, за місцем знаходження підприємств (ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» 37570011, ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» 43938389, ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ТОВ «АВТОСПРАВА» 39482093, ТОВ «АВТО-АЙЛЕНД» НОМЕР_2 , ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» НОМЕР_3 , ТОВ «.ВАВІЛОН.» НОМЕР_4 та іншими суб`єктами господарювання), службові особи яких здійснюють діяльність з несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме: пристрій для виготовлення державних номерних знаків для транспортних засобів «ЕНА-Trans PRINT» HР-210, s/n HD 12027535096017275E002»; пристрій для виготовлення державних номерних знаків для транспортних засобів «ЕНA-PRESS 50-75, № 1006; станок для фарбування державних номерних знаків для транспортних засобів с/н 20257240050016; станок для штампу державних номерних знаків для транспортних засобів с/н PU01200082; таблиці державних номерних знаків в загальній кількості 905 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Мета арешту майна є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Так, посадові особи ТОВ «Модів-Авто» у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 12.10.2022 року не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого; не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження або особами, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року № 757/37675/23-к скасовано арешт в частині заборони користування, а саме, пристрій для виготовлення державних номерних знаків для транспортних засобів «ЕНА-Trans PRINT» HР-210, s/n HD 12027535096017275E002»; пристрій для виготовлення державних номерних знаків для транспортних засобів «ЕНA-PRESS 50-75, № 1006; таблиці державних номерних знаків в загальній кількості 400 шт., який був накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/24908/23-к від 19.06.2023 року.

Станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно, а саме, 505 номерних знаків, вилучених під час обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Модів-Авто», відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що арештоване майно набуте в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи ТОВ «Модів-Авто» причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Модів-Авто», в особі директора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року № 757/24908/23-к у кримінальному провадженні № 42022000000001392 від 12.10.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року № 757/24908/23-к, на майно, вилучене 08.06.2023 року в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18, за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Модів-Авто», а саме, таблиці державних номерних знаків в загальній кількості 505 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1